Исковое заявление освобождения имущества от ареста и исключение из описи

Помощь в решении вопроса: "Исковое заявление освобождения имущества от ареста и исключение из описи" от профессионалов простыми и понятными словами.

Решение суда об освобождении имущества от ареста и исключения имущества из описи № 02-2267/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 августа 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело 2-2267/16 по

заявлению Шурыгина Анатолия Ивановича к Тимошину Олегу Павловичу Лекух Дмитрию Валерьяновичу , Воронкову Сергею Игоревичу об освобождении имущества от ареста и исключения имущества из описи

Шурыгин А.И. обратился в суд с иском к ответчикам Тимошину О.П,, Лекух Д.В., Воронкову С.И. об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи, указал, что в производстве Щукинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 23657/15/77034-ИП , возбужденного для исполнения решения суда от 12.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-1858/15 о взыскании с Лекух Д.В, в пользу Тимошина О.П, денежных средств по договору займа в размере 20364866,27 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом 03.11.2015 г.

было описано и арестовано имущество, в том числе автотранспортное средство, принадлежащее Лекуху Д.В, — автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 4 модификация 3.0 Wagon AWD AT, 2013 года выпуска, идентификационный номер: SALLAAAFDA695784, государственный регистрационный знак Н 578 ОА 50. Однако 25 января 2016 года на основании определения Солнечногорского городского суда Московской области было утверждено мировое соглашение по иску Шурыгина А.И, к Лекуху Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, согласно условиям которого Шурыгин А.И. отказался от исковых требования, а Лекух Д.В, в счет предъявленных в судебном порядке требований передает Шурыгину А.И. вышеуказанный автомобиль. Определение суда вступило в законную силу.

Шурыгин А.И, просил суд освободить от ареста и исключить из описи автотранспортное средство: автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 4 модификация 3.0 Wagon AWD AT, 2013 года выпуска, идентификационный номер: SALLAAAFDA695784, государственный регистрационный знак Н 578 ОА 50.

Шурыгин А.И, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Лекух Д.В, по доверенности исковые требования признал, просил их удовлетворить.

Тимошин О.П. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку апелляционным определением Московского областного суда, определение Солнечногорского городского суда об утверждении мирового соглашения отменено,

дело направлено на новое рассмотрение.

[2]

Судебный пристав-исполнитель Лебедев К.Г. решение по делу оставил на

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, причины их неявки признаны судом неуважительными,

дело рассмотрено при данной явке в

Суд , выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

По смыслу ч. 2 указанной нормы заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (ч.2).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи (ч.3).

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Северо-западному административному округу УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 23657/15/77034-ИП , возбужденного для исполнения решения суда от 12.03.2015 г. по гражданскому делу № 2-1858/15 о взыскании с Лекух Д.В, в пользу Тимошина О.П, денежных средств по договору займа в размере 20364866,27 руб (л.д 19-134).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 03.11.2015 г. было описано и арестовано имущество, в том числе автотранспортное средство, принадлежащее Лекуху Д.В, — автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY 4 модификация 3.0 Wagon AWD AT, 2013 года выпуска, идентификационный номер: SALLAAAFDA695784, государственный регистрационный знак Н 578 ОА 50 (л.д 90, 120).

Вместе с тем, 25 января 2016 года определением Солнечногорского городского суда Московской области утверждено мировое соглашение по гражданскому делу 2-965/2016 по иску Шурыгина А,И к Лекух Д.В, о взыскании займа путем обращения взыскания на заложенное имущество. По данному мировому соглашению Лекух Д.В, обязуется передать в собственность истца Шурыгина А.И. автомобиль марки марки LAND ROVER DISCOVERY 4 модификация 3.0 Wagon AWD AT, 2013 года выпуска, идентификационный номер: SALLAAAFDA695784, государственный регистрационный знак Н 578 ОА 50 в счет погашения займа в размере 2000000 рублей, выданного истцом ответчику на основании договора беспроцентного займа от 20.10.2014 г., передать истцу автомобиль в течении пяти календарных дней со дня утверждения мирового соглашения судом, а истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику по данному гражданскому делу в полном объеме (л.д.

Читайте так же:  Финанс капитал челябинск займ под материнский капитал

8), вступившее в законную силу 10.02.2016 г (л.д 8 оборот).

В ходе судебного разбирательства, по запросу суда была получен информация что на данное определение подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы (л.д 169). 16 мая 2016 года срок на подачу частной жалобы был восстановлен, гражданское

дело № 2-965/16 направлено в Московский областной суд для рассмотрения

Апелляционным определением Московского областного суда 20 июля 2016 года по делу № 33-19552/2016 определение Солнечногорского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-965/2016 было отменено,

дело направлено на новое рассмотрение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства,

на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны обоснованными на момент разрешения спора судом более не являются и удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов дела, основание для перехода права собственности на спорное имущество (автомобиль) – определение об утверждении мирового соглашения отменено,

дело передано на

новое рассмотрение, независимо от результата рассмотрения которого в силу норм действующего гражданского процессуального законодательства будет принят новый судебный акт. Определение по гражданскому делу № 2-965/16 , являвшееся основанием для обращения в суд с настоящим заявлением отменено, следовательно, основания для удовлетворения настоящего заявления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

В удовлетворении заявленных требований Шурыгина Анатолия Ивановича к Тимошину Олегу Павловичу Лекух Дмитрию Валерьяновичу , Воронкову Сергею Игоревичу об освобождении имущества от ареста и исключения имущества из описи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОПРОСАМ ОСВОБОЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста.В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.Определением Курганского городского суда Курганской обл. по гражданскому делу по ис.

Истец Егоров Д.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику Бунчуковой Г.А., ссылаясь на то, что актом о наложении ареста (описи имущества) от дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП.

Примерная форма искового заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (негаторный иск) (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Исковое заявление
об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (негаторный иск)

[ наименование суда, в который

подается исковое заявление ]

Истец: [ наименование Истца ]

[ его место нахождения/жительства ]

[ его место нахождения/жительства ]

[ число, месяц, год ] в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении [ наименование ответчика — должника ], судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества должника, в который вошло имущество, принадлежащее Истцу на праве собственности: [ перечислить имущество ].

Арест указанного имущества нарушает права Истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса РФ, прошу:

устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения его от ареста (исключения из описи).

1. Документы, подтверждающие право собственности Истца на спорное имущество.

2. Копия акта описи и ареста имущества должника.

3. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

4. Копия искового заявления, документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

5. Доверенность на подписание искового заявления.

[ подпись Истца или его представителя ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма искового заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) (негаторный иск)

Разработана: Компания «Гарант», август 2008 г.

Решение суда об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи № 2-2130/2017

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 25 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сенчило Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алавацкой Марины Георгиевны к Алавацкому Артему Васильевичу, ООО «СК «Согласие» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

Алавацкая М.Г. обратилась в суд с иском к Алавацкому А.В., ООО «Эксперт-Финанс», ООО «СК «Согласие» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что Алавацкий А.В. является должником по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Финанс», предмет исполнения: денежные средства . руб.; по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие», предмет исполнения: денежные средства в размере . руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля произвел опись имущества , не принадлежащего должнику, по месту регистрации последнего: . Указанное имущество было приобретено Алавацкой М.Г. на личные денежные средств, стулья получены в качестве подарка на день рождения. Должник по указанному адресу не проживает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля по исполнительному производству в отношении Алавацкого А.В. мультиварку , стул деревянный коричневого цвета (резной) 2 штуки, телевизор , микроволновую печь .

Читайте так же:  Какое наказание за кражу велосипеда

В ходе производства по делу в суд поступили сведения о том, что исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Финанс» окончено фактическим исполнением. Исходя из отзыва, ООО «Эксперт-Финанс» финансовых претензий к Алавацкому А.В. не имеет. Определением суда ООО «Эксперт-финанс» исключено из числа ответчиков.

Истец Алавацкая М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Алавацкий А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен по имеющимся в деле адресам. Почтовое отправление возращено с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ООО «СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица УФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, судебные приставы-исполнители Васильева Н.А. и Коршунова О.Н.. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля находились исполнительные производства в отношении Алавацкого А.В.: НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу взыскателя ООО «Эксперт-Финанс», предмет исполнения: денежные средства . руб.; НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие», предмет исполнения: денежные средства в размере . руб.

Видео (кликните для воспроизведения).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля был произведен арест (опись имущества) в квартире по адресу регистрации должника Алавацкого А.В.:

В акте о наложении ареста (описи имущества) указано следующее имущество: мультиварка , стул деревянный коричневого цвета (резной) 2 штуки, телевизор , микроволновую печь .

Обращаясь в суд, Алавацкая М.Г. указала, что арестованное имущество является ее собственностью, сын по месту регистрации не проживает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности: руководством по эксплуатации телевизора, содержащим данные покупателя в разделе «Гарантийный талон», руководством по эксплуатации мультиварки, содержащей подпись покупателя в разделе «Гарантийный талон», товарным чеком на мультиварку с данными покупателя, а также показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, подтвердившими факт не проживания должника в доме истца с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и принадлежность спорного имущества Алавацкой М.Г.

Таким образом, факт принадлежности спорного имущества истцу в судебном заседании наше свое подтверждение, ответчиками не опровергнут.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Алавацкой М.Г. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Алавацкой Марины Георгиевны удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству в отношении Алавацкого Артема Васильевича следующее имущество: мультиварку , стул деревянный коричневого цвета (резной) 2 штуки, телевизор , микроволновую печь .

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОПРОСАМ ОСВОБОЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА:

Лечиева М.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Арсенову Р.Р., ОАО «Россельхозбанк», Максимову О.Е., СКПК «Агропром-Финанс» об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что определением Ленинского районного суда г. Грозно.

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Гильмуллина Е.В. с иском к Зуеву А.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что судьей Свердловского районного суда Иркутской области было наложен арест на имущество: .

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста образец

В ___________ районный суд г.___________
_____________________

Истец: ______________________
_____________________________
Ответчик: ______________________________
_______________________________

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Закона в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ, в частности, на п. 5 Постановления, в котором сказано, что при рассмотрении дел данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора.
В соответствии со ст. ст. 39 Закона РФ «Об исполнительном производстве»
и на основании вышеизложенного

Освободить от ареста и исключить из описи имущества Автотранспортное средство, марки ____________, год выпуска ______ года, идентификационный номер _______________, произведенной судебным исполнителем ФИО на основании акта описи и ареста от __________ года
Всего на сумму ________________ рублей.

Читайте так же:  Как законно реализовать материнский капитал

Приложения:
1. Копия решения
2. Копия описи имущества.
3. Квитанция об оплате госпошлины.
4. Копии искового заявления в 2-х экземплярах.
5. Копия расписки

«___»___________ ____ г. ____________________
(подпись)

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

В Мировой суд судебного участка _____________

Третье лицо, _________________________

Исковое заявление
об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

Судебный пристав – исполнитель ______________________________________на основании исполнительного листа № _______________________года о взыскании денежных средств в сумме _____________ в пользу НБ «______», арестовал имущество, находящееся в моей собственности.
______________года ____________ составил акт описи и ареста имущества должника. Аресту подвергнуто следующее имущество: ________________________________
Считаю действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Он вправе накладывать арест только на имущество, находящееся в собственности должника, то есть____________________.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ст. 208 ГК РФ, главой IV Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

ПРОШУ:
1. Освободить от ареста (исключить из акта описи и ареста должника _______________года следующее имущество:
___________________________________

1) копия искового заявления;
2) копия акта описи и ареста имущества должника;
3) копия паспорта __________
4) копия паспорта___________;
5) копия паспорта___________;
6) копия паспорта __________.

«__» ______________20__ года _______________ ________

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Освобождение имущества от ареста (исключение из описи)

Предмет и объект иска об освобождении имущества от ареста

Основания для иска об освобождении имущества от ареста

Таким образом, судебный пристав-исполнитель накладывает арест, за изъятьями установленными законом 5 Носимые вещи, детские вещи, иное имущество должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание согласно ст. 446 ГПК РФ, имущество, изъятое из оборота, а также иное имущество, на которое не может быть обращено взыскание согласно действующему законодательству. , на все ликвидное имущество, находящееся в помещении, принадлежащем должнику, если должником или третьим лицом не доказано обратное. Например, лицо, проживающее с должником в одной квартире, может предоставить нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которому имущество, находящееся в квартире, разделено между должником и его супругом.

При рассмотрении дела об освобождении имущества от ареста судом может быть установлено, что при производстве ареста имущества судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований законодательства. В этом случае суд должен признать арест неправомерным вне зависимости от заявленных требований.

Иск об освобождении имущества от ареста рассматривается судом по правилам искового производства. При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подать заявление об освобождении имущества ареста можно не только в случае обращения взыскания на имущество должника, но и в случае исполнения судебным приставом-исполнителем приговора суда в части конфискации имущества. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Необходимо помнить, что в случае предъявления иска об освобождении имущества от наложенного ареста исполнительное производство подлежит судом приостановлению полностью или в части принудительной реализации данного имущества. Для этого необходимо заявить письменное ходатайство об обеспечении иска указанным способом.

Мнимые сделки, направленные на освобождение имущества от ареста

Должник может посредством исключения имущества из описи уклониться от исполнения решения. Наиболее распространенный способ, который использует недобросовестный должник, состоит в заключении договора купли-продажи (дарения, мены и т.д.) имущества, на которое ранее был наложен арест, т.е. договор заключается «задним числом» для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Далее лицо, выступающее покупателем по договору, подает в суд заявление об освобождении от ареста якобы принадлежащего ему имущества и в качестве доказательства принадлежности спорного имущества прикладывает вышеуказанный договор.

Формально судья может снять арест, поскольку сделки с движимым имуществом по общему правилу не подлежат регистрации.

Однако у судебного пристава есть возможность доказать, что данная сделка незаконна, главное, не пускать ситуацию на самотек, приводить доказательства в комплексе, а также просчитывать ошибки и нестыковки, которые мог допустить должник в каждом конкретном случае.

Указанный вид сделок в соответствии со ст. 170 ГК РФ является мнимыми сделками, т.е. сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Мнимая сделка, исходя из ст. 170 ГК РФ, ничтожна, т.е. не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее заключения.

Следует учитывать, что доказывать мнимость сделки в данном случае чаще всего придется по совокупности фактов, каждый из которых по отдельности лишь косвенно указывает на противоправность действий должника.

Доказывание мнимости сделки

Итак, на что следует особо обратить внимание судебному приставу-исполнителю при рассмотрении исков об освобождении имущества от арестов?

Во-первых, должник, передавая имущество третьему лицу, должен быть уверен в том, что тот вернет ему арестованное имущество. Причем, чем выше стоимость имущества, тем сильнее у должника опасения, что имущество к нему может не вернуться, т.е. покупателем такого имущества часто может быть родственник или опосредовано сам должник (например, как учредитель организации, выступающей стороной договора). Поэтому в тех случаях когда другой стороной по сделки выступает юридическое лицо, необходимо попросить суд запросить в налоговой инспекции состав учредителей покупателя, как мы уже указывали, нередко должник сам является учредителем в гаком обществе. Так, например, в одном из рассматриваемых судом исков должник являлся 100%-ным учредителем истца по иску об освобождении имущества от ареста.

Во-вторых, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ). Иными словами, если в договоре не указано, что право собственности на вещь наступаете момента составления договора, то, соответственно, имущество в момент ареста принадлежало должнику, и вопрос, по сути, снимается. Если в договоре все же указано, что право собственности у покупателя возникает с момента заключения договора, то на указанное обстоятельство стоит обратить внимание суда, так как на практике (в обиходе) редко заключаются договоры, предусматривающие переход права на движимое имущество до его фактической передачи, и, как правило, это обусловлено определенными обстоятельствами. Поэтому не лишним будет поинтересоваться у истца, что послужило основанием для включения в договор описываемого условия.

Читайте так же:  Сертификат на материнский капитал через мфц

В-третьих, составление договора купли-продажи в письменной форме между гражданами по поводу вещей, которые в быту передаются новому владельцу без письменного договора, уже настораживает 6 Едва ли кто-нибудь встречал договор купли-продажи, к примеру, бывшего в употреблении чайника. . А в совокупности с тем, что имущество в момент ареста находилось у должника, дает все основания утверждать о мнимости рассматриваемого договора.

В-четвертых, вызывает вопрос, на каком основании имущество, принадлежащее третьему лицу, находится у должника. В этом случае наиболее «подготовленный» должник может оформить договор, направленный на переход к нему правомочия владения (например, договор хранения), что опять же, как правило, выбивается из общепринятой практики. Другой вариант: должник-организация заявляет, что она является покупателем товара, право собственности на который наступаете момента оплаты, но так как оплата товара не произведена, то и право собственности на него отсутствует. Что тут можно попытаться сделать? Считаем, что в данном случае следует выяснить (путем вопросов истцу либо путем запросов от имени суда), является ли данный договор обычным договором, или такой договор используется должником впервые.

В-пятых, переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ), однако не все так однозначно. Должник может ссылаться на п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 февраля 1998 г. № 8: «Следует иметь ввиду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности данное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем». Однако на сегодняшний момент в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом».

В-шестых, если при наложении ареста должник не делает замечаний в акте ареста имущества о том, что имущество принадлежит третьему лицу, в суде целесообразно спросить должника, почему он скрыл данный факт при аресте от судебного пристава-исполнителя и не пожелал внести соответствующую запись в акт описи. Однако бывает, что при рассмотрении исков судья считает, что должник мог просто забыть (не знать, что это необходимо указывать, и т.д.), и потому не придает значения возражению судебного пристава-исполнителя. В данной ситуации считаем, что еще на стадии наложения ареста целесообразно задать должнику вопрос при понятых, в присутствии которых составляется акт ареста имущества, о принадлежности данного имущества ему, с соответствующей фиксацией ответа в акте. В случае если должник указывает, что имущество ему не принадлежит, необходимо спросить, кому и на основании каких документов принадлежит данное имущество.

В-седьмых, как известно, коммерческие организации в силу п. 4 ст. 575 ГК РФ не вправе заключать между собой безвозмездные сделки. Указанием Банка России от 20 июня 2007 г. № 1843-У установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами, равный 100 тыс. руб. Поэтому отсутствие оплаты по договору купли-продажи, подтвержденной выпиской из банка, доказывает мнимость сделки.

В заключении хотелось бы отметить, что мы привели лишь краткий перечень доказательств, которые могут быть представлены суду в обоснование мнимости сделки при освобождении имущества от ареста. Основное назначение данного перечня показать, что при анализе доказательств, предоставляемых должником при мнимых сделках, всегда могут быть выявлены слабые стороны в составлении документов и действиях должника, а также третьих лиц. При этом в каждом конкретном случае требуется индивидуальный подход.

Иск об освобождении имущества от ареста

Ниже приведен составленный нами иск в Новосибирский районный суд Новосибирской области об освобождении имущества от ареста. Иск был рассмотрен и удовлетворен судом.

В Новосибирский районный суд
Новосибирской области
(г. Новосибирск, ул. Бетонная, 39)

Истец: ФИО, адрес, телефон

Ответчики: 1. ФИО, адрес, телефон

2. ОАО Коммерческий банк «Акцепт»
(г. Новосибирск, ул. Советская, 14)

[1]

3 лицо: Отдел ССП по Кировскому району УФСП по Новосибирской области
(г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 135а)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
(об исключении имущества из описи и освобождении от ареста)

___________ 2008 года Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение о солидарном взыскании с ответчицы (ФИО) и (ФИО) в пользу ОАО Коммерческий банк «Акцепт» задолженности по кредитному договору в размере 198 154 рубля 11копеек (гражданское дело № __________).

На основании исполнительного листа, выданного по этому решению, Отделом Службы судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № _________________ в отношении ответчицы (ФИО).

В счет долга (ФИО) по данному исполнительному производству описи и аресту подвергнут земельный участок __________________, о чем составлен соответствующий акт от __________ 2009 года.

Включение 1 / 2 доли в праве собственности на указанный земельный участок в опись и его арест в счет долга ответчица (ФИО) по названному исполнительному производству считаю неправомерным по следующим причинам.

Я состою с ответчицей (ФИО) в зарегистрированном браке с 1974 года, что подтверждается соответствующим свидетельством. Данный земельный участок приобретен нами в период брака на основании решения администрации Новосибирского района НСО от ____________ о передаче в собственность для ведения садоводства и, в соответствии со ст.ст. 33, 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, является нашей совместной собственностью. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ______________. На участке находится садовый дом, который также входит в состав нашей с ответчицей (ФИО) совместной собственности.

Читайте так же:  Кем осуществляются обязанности по исполнению завещания и какие права имеет исполнитель

При определении долей супругов в составе совместной собственности их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Т.о., мне принадлежит право собственности на 1 / 2 долю в праве собственности на названный земельный участок и взыскание по долгу ответчицы (ФИО) в рамках исполнительного производства № ______________ может быть обращено судебным приставом-исполнителем лишь на принадлежащую ей 1 / 2 долю земельного участка.

Ввиду изложенного принадлежащая мне 1 / 2 доля в праве собственности на названный земельный участок подлежит исключению из описи и освобождению от ареста, поскольку я должником по указанному исполнительному производству не являюсь.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 3 ГПК ПФ, ч. 1 ст. 119, ст. 39 Закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

1. Исключить из акта описи имущества, составленного ____________ 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела Службы судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ____________ и освободить от ареста 1 / 2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: ______________________.

2. Приостановить исполнительное производство № _____________, возбужденное Отделом Службы судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в части обращения взыскания на указанный земельный участок в счет погашения долга (ФИО) перед ОАО КБ «Акцепт».

Приложение:

1. Квитанция об оплате госпошлины
2. Копия искового заявления – 2 экз.
3. Акт описи и ареста имущества
4. Свидетельство о праве собственности на землю ___________
5. Свидетельство о заключении брака
6. Инвентарная карточка строений на садовом участке
7. Постановление о возбуждении исполнительного производства

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Образец заявления об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи

В_____________ районный суд

ИСТЕЦ: Власенко Ирина Алексеевна

ОТВЕТЧИКИ: 1. ОАО Национальный банк

Адрес. г. Ростов-на-Дону,ул. Московская,43

2. Власенко Виктор Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ______ районный отде

судебных приставов УФССП России по

ЦЕНА ИСКА: 46 000 руб.

Госпошлина: 1580 руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи

Решением _______________ суда ______ области от 08.06.2011 года с

Власенко Виктора Александровича в пользу ОАО Национальный банк Траст взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 234459 руб.

Для принудительного исполнения указанного судебного решения взыскателю был выдан исполнительный лист № 2-902 от 08.06.2011 года,. На основании этого исполнительного листа ______ отделом судебных приставов УФССП России по___ постановлением от 06.07.2011 года было возбуждено исполнительное производство № 25918/11/73/61.

На основании указанного исполнительного листа 10.11.2011 года была произведена опись имущества должника. В опись арестованного имущества было включено имущество на общую сумму 46 000 рублей, а именно: телевизор Panasonic, стоимостью 5000 рублей, кухонный уголок коричневого цвета и шесть стульев, стоимостью 1000 рублей, набор мягкой мебели из кожи ( два кресла и диван) коричневого цвета, с вышитыми цветами светло-коричневого цвета, стоимостью 10 000 рублей, угловой диван 1×2 м. с корпусом зеленого цвета, с двумя креслами с рисунком в виде листов, стоимостью 10 000 рублей, кухонный гарнитур, состоящий из 8 шкафов, 7 нижних шкафчиков, корпус белого и коричного цвета, стоимостью 20 000 рублей. Всего описано имущества на сумму 46 000 рублей.

Описанное имущество не принадлежит должнику Власенко В.А., а является моей личной собственностью. Перечисленное имущество я приобрела у бывшего собственника жилого дома по ул. Огородной,6 при покупке самого дома, Новоселовой Нины Прохоровны. Этот факт подтверждается письменным договором от 04.07.2011 года и могут подтвердить свидетели.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,218 ГК РФ, ст.446 ГПК РФ, п.1 ст.119 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве»,

П Р О Ш У:

Освободить от ареста и исключить из описи имущества произведенной судебным приставом исполнителем ________ отдела судебных приставов УФССП России по ___________ области Е.В. Козыревой принадлежащие мне вещи: телевизор Panasonic, стоимостью 5000 рублей, кухонный уголок коричневого цвета и шесть стульев, стоимостью 1000 рублей, набор мягкой мебели из кожи (два кресла и диван) коричневого цвета, с вышитыми цветами светло-коричневого цвета, стоимостью 10 000 рублей, угловой диван 1×2 м. с корпусом зеленого цвета, с двумя креслами с рисунком в виде листов, стоимостью 10 000 рублей, кухонный гарнитур, состоящий из 8 шкафов, 7 нижних шкафчиков, корпус белого и коричного цвета, стоимостью 20 000 рублей.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

  1. Копии искового заявления.
  2. Квитанция об оплате госпошлины 1580 руб.
  3. Копии договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с рассрочкой платежа от 14.07.2011 года. (3).
  4. Копия договора купли-продажи вещей (3).
  5. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 10.11.011 года (3).
  6. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства. (3).
  7. Копия акта описи имущества (3).
  8. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества (3).
Видео (кликните для воспроизведения).

«__» _______ 201___ года И.А. Власенко_____________

Источники


  1. Ведихин, А. Forex от первого лица. Валютные рынки для начинающих и профессионалов / А. Ведихин. — М.: Омега-Л, 2005. — 428 c.

  2. Фаградянц, И. Немецко — русский словарь — справочник. Переписка с официальными лицами и учреждениями: структура письма, образцы обращений, примеры писем; М.: ЭТС & Polyglossum, 2011. — 208 c.

  3. Под редакцией Дмитриевой И. К., Куренного А. М. Трудовое право России. Практикум; Юстицинформ — Москва, 2011. — 792 c.
Исковое заявление освобождения имущества от ареста и исключение из описи
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here