Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть потерпевшего

Помощь в решении вопроса: "Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть потерпевшего" от профессионалов простыми и понятными словами.

Ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека

Если человеку причинены телесные повреждения, виновник всегда привлекается к уголовной ответственности. Вместе с тем, степень такой ответственности и, соответственно, степень суровости наказания напрямую зависят не только от тяжести увечий, их последствий для здоровья, но и от обстоятельств, при которых пострадал потерпевший. В каких ситуациях может быть причинен тяжкий вред здоровью и какая статья УК РФ применяется в зависимости от обстоятельств, читайте в этой статье.

Признаки тяжкого вреда

Чтобы понять, какие повреждения относятся к тяжким, обратимся к общему понятию вреда здоровья, которое раскрывается в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ в 2007 году. Эти Правила ориентируют экспертов, заключение которых обязательно для определения степени вреда здоровью, учитывать два основных критерия:

1. тяжким вред может быть признан ввиду опасности непосредственно в момент нанесения, при этом последствия расстройства не имеют значения.

2. телесные повреждения не опасны для жизни потерпевшего в момент причинения, однако ввиду наступивших последствий они являются тяжкими.

Другими примерами причинения тяжкой степени телесных повреждений являются:

  • потеря слуха, зрения;
  • психическое расстройство;
  • установленная врачами зависимость (наркомания или токсикомания);
  • утрата любого органа, а также функций какого-либо органа (как в приведенном примере);
  • утрата конечностей;
  • неизгладимое обезображивание лица – когда лицо после нанесения телесных повреждений необратимо обезображено, с течением времени восстановление изначального вида невозможно. Если хирургическое вмешательство может дать положительный результат и эстетически лицо будет выглядеть лучше, ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека все равно будет иметь место, поскольку неизгладимость определяется невозможностью вернуть первоначальный вид безоперационно;
  • прерывание беременности;
  • утрата трудоспособности более чем на 1/3 – такой расчет делается экспертом в соответствии со специальной таблицей, утвержденной Приказом Министерства Социального Развития РФ. Так, если в результате преступных действий руки пострадавшего утратили двигательную функцию, эксперт даст заключение о наличии стойкой (бесповоротной) утрате трудоспособности более чем на 1/3.

Итак, тяжкий вред здоровью может быть выражен в различных формах, в зависимости от установленных признаков ущерба, причиненного здоровью пострадавшего. При этом квалификация действий виновного во многом зависит от тех обстоятельств, при которых было совершено преступление.

В каких ситуациях может быть причинен тяжкий вред

Рассмотрим наиболее типичные случаи, когда пострадавшему причиняются именно такие телесные повреждения:

  1. Вследствие драки, избиения, то есть умышленных действий одного или нескольких человек: наступает уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 111 УК Российской Федерации.
  2. В результате неосторожных действий: в таких ситуациях последствия в виде повреждений носят случайный характер, их никто не предвидел, но при должной внимательности их наступление можно было бы предположить. В этом случае ответственность наступает по ст. 118 УК РФ.
  3. Вследствие защиты от нападения. Если такая защита будет признана обоснованной, то защищающийся освобождается от уголовного преследования. Если оборона была несоразмерной тем действиям, которые были совершены другим лицом, то наступает ответственность по ст. 114 УК РФ.
  4. В результате причинения лицом, находящимся в состоянии аффекта, – квалификация соответствует ст. 113 УК РФ.
  5. Вследствие несоблюдения требований охраны труда, мер безопасности на работе (чаще всего – на производстве). В таких ситуациях ответственность по ст. 143 УК РФ несет должностное лицо, которое отвечает за мероприятия по охране труда.
  6. Вследствие ДТП. Согласно Уголовному Кодексу, такие действия считаются преступлением, квалифицированным по ст. 264 УК РФ.

Умышленное причинение тяжкого вреда по статье 111 УК РФ

Чтобы признать виновным человека по этой норме уголовного закона, следственным органам нужно будет доказать его умысел на причинение именно тяжких телесных повреждений. Иными словами, должны быть достоверные сведения о том, что обвиняемый предвидит последствия своих действий, исходя из силы удара, физического развития или возраста потерпевшего, применения предметов в процессе избиения и т.д.

Наказание, которое предусмотрено статьей 111 УК РФ, зависит от наличия или отсутствия дополнительных признаков:

1. по ч. 1 ст. 111 УК РФ могут назначить до 8 лет лишения свободы;

2. по ч. 2 ст. 111 УК РФ суд может назначить до 10 лет лишения свободы включительно, а также дополнить наказание ограничением свободы на срок до 2 лет при следующих обстоятельствах:

    если телесные повреждения причинены гражданину, который осуществлял служебную деятельность или выполнял общественный долг.

Данный признак подтверждается практически в половине всех дел о причинении тяжкого вреда здоровью. Чаще всего преступники используют ножи, палки, кастеты, биты, тяжелые предметы и т.д.

3. По ч. 3 ст. 111 УК РФ судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет лишения свободы при наличии следующих признаков:

  • если преступление было совершено двоими и более обвиняемыми (то есть в составе группы);
  • если причинены повреждения двоим и более потерпевшим.

4. При наступлении смерти потерпевшего в результате действий обвиняемого, причинивших телесные повреждения тяжкого характера, ответственность наступает по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Особенность данного преступления в том, что виновное лицо в целом действует умышленно, но наступление смерти пострадавшего не желает.

Иногда у следственных органов возникает проблема разграничения составов преступлений, поскольку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть, по многим признакам сходно с убийством. Здесь важно правильно оценить обстоятельства, свидетельствующие об умысле преступника: был ли он направлен только на повреждения или им охватывался летальный исход жертвы.

По ч. 4 ст.111 УК РФ законодатель предусмотрел наказание, верхняя граница которого совпадает с наказанием за убийство по ч.1 ст. 105 УК РФ – до 15 лет лишения свободы.

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ)

Отметим, что при неосторожном причинении повреждения средней или легкой степени уголовная ответственность не наступает. Если же степень неумышленных телесных повреждений определена как тяжкая, законом предусмотрена ответственность по статье 118 УК РФ.

Формулировка «неосторожное» подразумевает отсутствие умысла на последствия в виде тяжких увечий. Типичной квалификацией по ст. 118 УК РФ являются ситуации, когда потерпевшего толкнули и при падении наступило последствие в виде тяжкого расстройства здоровья.

Как видно из примера, Лещев должен был быть более внимательным к наступлению возможных последствий, однако умысла у него на причинения такого ущерба здоровью не имелось. Если бы Лещев скончался от полученного при падении повреждения, действия Иванова соответствовали бы ч. 1 ст. 109 УК РФ – неосторожное причинение смерти.

От состава преступления по ст. 118 УК РФ следует отличать невиновное причинение любого вреда здоровью, когда причинитель не мог и не должен был знать о том, что могут наступить тяжелые последствия.

Читайте так же:  Упк обязательство о явке

В этой ситуации в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку подтверждающих данных о виновности толкнувшего не имелось. Так, парень не мог предугадать, что в густой траве есть провод под напряжением и, следовательно, не мог предположить последствия в таком виде, в каком они наступили. Таким образом, здесь имеет место невиновное причинение вреда.

За неосторожное причинение тяжкого повреждения виновное лицо может понести наказание в виде:

  • штрафа (до 80000 рублей);
  • обязательных или исправительных работ;
  • ограничения свободы до 3 лет.

Лишение свободы может быть назначено только тому виновному, который причинил неосторожные повреждения вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК РФ).

Примером «профессионального» нанесения тяжкого вреда может стать недобросовестная работа хирурга, который не обработал хирургические инструменты и занес инфекцию во внутренние органы потерпевшего.

Добавим, что по ч. 1 и по ч. 2 ст. 118 УК РФ в судебном заседании возможно примирение сторон. Как показывается судебная практика, примерно половина решений по данным статьям – постановления о прекращении уголовного дела вследствие возмещения ущерба пострадавшему.

При превышении пределов необходимой обороны

Если человек вынужден защищаться, но его действия явно не соответствуют действиям напавшего, то в ряде случаев может наступить уголовная ответственность.

Так, если защищающийся превысил пределы необходимой обороны и причинил вред тяжкого характера (или средней тяжести), то его действия будут квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Если при таких же обстоятельствах был нанесен легкий вред, ответственность не наступает.

По этой же статье были бы квалифицированы действия Васильева, если бы эксперт констатировал у потерпевшего средней тяжести вред. Наказание по данной норме может быть в виде лишения или ограничения свободы до 1 года, а также в виде исправительных работ на такой же срок.

В состоянии аффекта

Уголовный закон предусматривает особые условия ответственности в случае, если у человека возникло сильное внезапное волнение (аффект). Наличие такого эмоционального состояния у виновного может определить только эксперт в ходе проведения специального психологического обследования.

Кроме того, следственные органы должны установить, был ли вызван этот аффект насилием со стороны потерпевшего, издевательством или другими провоцирующими действиями. В случае, если все эти моменты нашли свое подтверждение, человека привлекут к ответственности по ст. 113 УК РФ. Наказание может быть как в виде лишения или ограничения свободы (до 2 лет), так и в виде исправительных работ.

Несоблюдение мер безопасности работодателем

Дела о получении работником увечий на производстве, при осуществлении им служебной деятельности любого характера, в большинстве своем являются сложными.

Главный вопрос, который должен быть разрешен следственными органами, — были ли соблюдены все меры безопасности работодателем или конкретным должностным лицом, отвечающим за охрану труда. В случае, когда потерпевшему причинены повреждения тяжкого (средней тяжести) характера вследствие ненадлежащего обеспечения мерами безопасности рабочего места, ответственное должностное лицо подлежит привлечению по ст. 143 УК РФ.

По данной норме Уголовного кодекса предусмотрено следующее наказание:

  • штраф до 400000 рублей;
  • обязательные работы до 240 часов;
  • исправительные работы до 2 лет;
  • лишение свободы до 1 года;
  • лишение права заниматься определенной деятельностью до 1 года (как дополнительное наказание).

Во второй и третьей частях статьи 143 УК РФ предусмотрено более строгое наказание (до 4 лет и до 5 лет лишения свободы соответственно), в тех случаях, когда если один пострадавший работник (ч. 2) или несколько (ч. 3) скончались от полученных на работе травм.

Причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП

Напомним, что уголовная ответственность за ДТП с причинением пострадавшему повреждений наступает лишь в том случае, когда экспертизой эти последствия определены как тяжкие. В случае наличия у потерпевшего вреда легкой или средней степени нарушителя ПДД привлекают к административной ответственности по ст. 12.24 КОАП РФ, за совершение этого правонарушения он может лишиться прав на срок до 2 лет.

Если автотехническая экспертиза установит нарушение ПДД при управлении транспортом, а медицинский эксперт констатировал наличие тяжких повреждений у пострадавшего, водителю предъявят обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Чаще всего потерпевшими по этой статье являются пешеходы, на которых совершен наезд. В то же время, в судебной практике достаточно примеров, где в результате действий водителя пострадали пассажиры, ехавшие в другом автомобиле.

Отдельной частью в данной статье предусмотрена ответственность для тех водителей, которые совершили преступление в состоянии опьянения (неважно – алкогольного или наркотического). Действия таких водителей будут квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Следует знать, что по данной норме привлекаются к ответственности не только те граждане, которые прошли медицинское освидетельствование, подтвердившее употребление алкоголя. Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, отказавшийся пройти такое медосвидетельствование автоматически считается лицом, находящемся в состоянии опьянения и, соответственно, становится обвиняемым по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

По данному делу апелляционная жалоба была вышестоящим судом отклонена как необоснованная, поскольку, в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, Сколкин В.А. был признан находящимся в состоянии опьянения правомерно. При этом обстоятельства, послужившие основанием для требования пройти освидетельствования, подробно судом выяснялись. Так, требование инспектора ГИБДД было признано законным, поскольку от Сколкина В.А., со слов очевидцев, шел запах алкоголя, его походка была нетвердой, движения хаотичными.

За причинение тяжкого вреда здоровью вследствие нарушений ПДД водитель может понести следующее наказание:

  • ограничение свободы на срок до 3 лет;
  • лишение свободы до 2 лет;
  • лишение права управлять транспортным средством на срок до 3 лет (как дополнительный вид наказания).

За те же действия, совершенные водителем в состоянии опьянения:

  • только лишение свободы до 4 лет с обязательным запретом управлять транспортным средством до 3 лет.

Согласно судебной практики, осужденным может быть назначено лишение свободы по частям 1, 2 ст. 264 УК РФ как реально, так и условно. Если в результате нарушения ПДД причинена смерть одному или нескольким лицам, наказание может достигать 9 лет лишения свободы.

Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть потерпевшего

ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, ПОВЛЕКШЕГО ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ СМЕРТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: РАЗГРАНИЧЕНИЕ СОСТАВОВ

Кондратьева Инга Олеговна

аспирант Современной гуманитарной академии, г. Москва

line-height:150%»>Правильная юридическая оценка содеянного вследствие верно выбранной уголовно-правовой нормы не только исключает ошибки следственно-судебной практики, но и способствует реализации на практике принципов уголовного права — законности, виновной ответственности, справедливости.

150%»>Анализ изученных уголовных дел и судебных вердиктов по ст. 109 УК РФ позволяет сделать вывод, что 6, 43 % уголовных дел, по которым был вынесен приговор по ч.1 ст. 109 УК РФ, были неверно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.4 ст. 111 УК РФ. В этой связи можно констатировать, что правоприменители допускают ошибки и не всегда разграничивают причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Читайте так же:  Врачебная халатность это

150%»>Так, органами предварительного следствия г. Березники Пермского края действия С. квалифицированы по ч. 4. ст. 111 УК РФ за следующее деяние: С. в ходе ссоры с Ф. нанес ему удары кулаком в область лица, отчего Ф., потеряв равновесие, упал, ударился головой о поверхность асфальтированного тротуара, в результате чего получил закрытую черепно-мозговую травму. Смерть Ф. наступила через день после нанесения ему повреждений. Суд пришел к выводу, что умысел С. на причинение тяжкого вреда здоровью Ф. не установлен, поскольку черепно-мозговая травма, которая повлекла тяжкий вред здоровью, а впоследствии смерть Ф., образовалась не от удара кулаком в лицо С., а от соударения левой затылочной областью о твердую поверхность. В связи с этим, суд пришел к правильному выводу, что действия С. следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ. [1, с. 132].

150%»>Приведенный пример свидетельствует о том, что неразграничение правоприменителем (следователем) умысла и неосторожности повлекло за собой неверную квалификацию совершенного преступления. Ошибку следствия исправил суд, дав правильную юридическую оценку содеянного.

line-height:150%»>Между тем, неверная квалификация влечет за собой постановление неправосудного приговора, что «по тяжести вредных последствий для правосознания граждан находится на втором месте после полного оправдания виновного и осуждения невиновного» [4, с. 4]

line-height:150%»>Кроме того, неверная квалификация на стадии предварительного следствия лишает возможности обвиняемого заявлять ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, что приводит не только к ограничению прав обвиняемого, но и не способствует процессуальной и материальной экономии правосудия. В то время как, судебная практика показывает, что «особый порядок позволяет оперативно и экономно осуществлять правосудие по уголовным делам, сокращать временные, материальные и моральные издержки участников процесса, а также стимулировать обвиняемого на позитивное поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства» [2, с. 18].

150%»>Таким образом, «правильность выбора и применения нормы закона в каждом случае влияет не только на судьбу конкретного человека, но и на правильное толкование» [5, с. 3].

150%»>Из теории уголовного права известно, что для верной квалификации общественно-опасного деяния необходимо «установить тождество между фактическим составом преступления (составом содеянного) и юридическим составом (составом преступления, описанного в диспозиции той или иной уголовно-правовой нормы)» [3, с. 12].

150%»>Проанализируем объективные и субъективные признаки юридических составов ст. 109 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ:

none;text-autospace:none»> Таблица 1. Элементы составов преступлений, предусмотренных ст. 109 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ

ч. 4 ст. 111 УК РФ

1. Здоровье человека, общественные отношения, регулирующие право человека на здоровье

2.Жизнь человека, общественные отношения, регулирующие право

человека на жизнь

1.Жизнь человека, общественные отношения, регулирующие право

человека на жизнь

2.Возможен дополнительный непосредственный объект –

общественные отношения, складывающиеся при осуществлении профессиональных функций

Общественно-опасное деяние в виде действия (бездействия), причинивших тяжкий вред здоровью, наступление последствий в виде смерти и причинная связь между деянием и наступившими последствиями

Общественно-опасное деяние в виде действия (бездействия) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями

Видео (кликните для воспроизведения).

Общий — физическое лицо, вменяемое, достигшее 14-летнего возраста

1.Общий — физическое лицо,

вменяемое, достигшее 16-летнего возраста

2.Возможен специальный субъект –физическое вменяемое лицо определенной профессии, достигшее 16 лет, обязанное в силу своей специальности соблюдать определенные правила и стандарты.

1.Умысел (прямой или косвенный) на причинение тяжкого вреда здоровью

2.Неосторожность (в форме легкомыслия или небрежности) по отношению к последствиям в виде смерти

1. Неосторожность (в форме легкомыслия или небрежности) по отношению к последствиям в виде смерти

150%»>Из представленной таблицы следует, что от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть (ч. 4 ст. 111 УК РФ), отличается следующим:

150%»> Особо квалифицированный состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, посягает на два объекта: жизнь и общественные отношения, регулирующие право человека на жизнь; здоровье и общественные отношения, регулирующие право человека на здоровье. В то время как объектом причинения смерти по неосторожности являются жизнь и общественные отношения, регулирующие право человека на жизнь, и возможен дополнительный непосредственный объект — общественные отношения, складывающиеся при осуществлении профессиональных функций.

150%;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none»>Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отличие от объективной стороны состава причинения смерти по неосторожности, предполагает, что действия виновного должны быть направлены на причинение тяжкого вреда здоровью.

150%;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none»>Для установления этого признака объективной стороны необходимо тщательно исследовать весь процесс противоправного посягательства, проанализировав его с позиции всех событий, возникающих с момента начала общественно-опасного действия до наступления преступного результата. Только при условии присутствия причинной связи между общественно-опасными действиями виновного и его неосторожной вины по отношению к последствиям, деяние может рассматриваться как особо квалифицированный вид причинения тяжкого вреда здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Объективная сторона причинения смерти по неосторожности характеризуется тем, что действия виновного не направлены на причинение тяжкого вреда здоровью.

150%;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none»>Признаки объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. 109 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ необходимо учитывать при разграничении указанных составов.

150%»>Сопоставляемые преступления различаются и по возрасту субъекта. В причинении смерти по неосторожности он наступает в 16 лет, в то время как субъектом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью является лицо, достигшее 14-летнего возраста. В обоих случаях это вменяемое, физическое лицо. В причинении смерти по неосторожности субъект может быть специальный – лицо определенной профессии.

150%»>Различие в анализируемых составах имеется и по субъективной стороне преступления. В причинении смерти по неосторожности вину образует неосторожность к последствиям в виде смерти человека. В то время как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, характеризуется двумя формами вины – умыслом (прямым или косвенным) при причинении тяжкого вреда здоровью, и неосторожностью (в виде небрежности или легкомыслия) по отношению к смерти.

150%»>В обоих случаях отношение виновного лица к смерти потерпевшего выражается в неосторожности (в форме легкомыслия либо небрежности). Основное различие в том, что для квалификации действий виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ необходимо определить прямой или косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, наряду с неосторожностью по отношению к смерти потерпевшего, что вызывает на практике определенные трудности.

line-height:150%»>Ошибка в квалификации может быть обусловлена и тем, что при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, предшествовавшие наступлению смерти умышленные действия приобретают определяющую роль в оценке содеянного, при этом зачастую не учитывается правоприменителем, что умышленные действия должны причинить тяжкий вред здоровью.

Читайте так же:  Синоним термина лицо с двойным гражданством

150%»>Определение субъективной стороны преступления прямо вытекает из положений ст. 5 УК РФ, согласно которым «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия), в отношении которых установлена его вина». В связи с чем, правильное установление формы вины, и определение ее вида, является необходимым условием для привлечения лица к уголовной ответственности.

150%»>Итак, можно констатировать, что при разграничении таких составов преступлений как причинение смерти по неосторожности и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть, необходимо особое внимание уделять установлению признаков объективной и субъективной стороны состава преступления, для точной и правильной квалификации содеянного .

1. Дело № 1-653/2009 // Текущий архив Березниковского городского суда Пермского края. 2009 г.

2. Кондратьева И.О. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм.// Труды СГА.2010.№ 7

3. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу, М.,2007.

4. Савельева B.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. // Уральская юридическая академия, 2011 г.

5. Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. // Уральская юридическая академия, 2011 г

6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ// Справочно-правовая система ГАРАНТ по состоянию на 02.09.11

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть

Среди насильственных преступлений против здоровья наиболее опасным является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ)). Ежегодно потерпевшими от криминального насилия выступают сотни тысяч людей.

В уголовном праве особое внимание уделяется проблеме установления такого элемента состава преступления, как субъективная сторона, поскольку малейшее отступление от принципа виновной ответственности может повлечь нарушение законности, обусловить несправедливое решение вопроса о виде ответственности и ее объеме. Данная статья посвящена изучению проблем, связанных с индивидуализацией ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Принцип вины является одним из принципов Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. наряду с принципами законности, равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма, а виновность лица в совершении преступления — обязательное условие субъективного вменения. Кроме того, вина — основной признак субъективной стороны преступления, установление которого по каждому уголовному делу обязательно.

Вопросы вины постоянно разрабатываются учеными, но говорить об их окончательном решении не приходится. Они являются весьма важными и для правоприменителя. Как отмечается в литературе, основная часть ошибок в квалификации преступлений связана именно с установлением признаков субъективной стороны преступления, и прежде всего вины.

Данные проблемы в полной мере относятся и к институту ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины (далее — исследуемые преступления, исследуемые деяния), который сравнительно недавно закреплен в российском уголовном законе. По разным вопросам такой ответственности существует много различных точек зрения, мнения специалистов неодинаковы и полемичны. В частности, в теории уголовного права не выработано однозначного понимания данного правового института, имеются разноречия в определении его сущности, значения, места в содержании субъективной стороны преступления. Высказываются даже предложения о необходимости исключения ст. 27 «Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины» из УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, влечет два последствия — непосредственное и более отдаленное. Тяжкий вред здоровью в этом преступлении влечет, причинно обусловливая, смерть потерпевшего.

В теории уголовного права случаи неосторожного отношения к квалифицирующим обстоятельствам в умышленном преступлении именуют двойной формой вины. Вина — это психологическое отношение лица к его действиям и наступившим от них последствиям, поэтому, говоря о наступлении двух общественно опасных последствий при совершении рассматриваемых преступлений, нужно отметить, что имеются и две вины — по одной применительно к каждому последствию — непосредственному (первичному) и отдаленному (вторичному), которые взаимосвязаны и взаимообусловлены. Чтобы не было недоразумений при определении вины, законодатель в описании таких сложных составов уточняет ее вид: умысел в случае первого последствия, неосторожность — в случае второго. Возникновение по неосторожности второго последствия, более тяжкого, чем то, на причинение которого был направлен умысел лица, безусловно, повышает степень общественной опасности совершенного преступления, что и служит основанием для усиления наказания.

В соответствии со ст. 5 УК РФ обоснованным привлечение к уголовной ответственности можно признать лишь при условии, что виной субъекта охватываются все обстоятельства, свойственные данному составу преступления. Это и конструктивные признаки преступления, и квалифицирующие.

Б.А. Куринов отмечал, что «наряду с признаками объекта и объективной стороны преступления содержанием субъективной стороны охватывается отношение виновного к квалифицирующим признакам». При этом следует отметить, что многие криминалисты полагают, что по отношению к последствиям, имеющим в умышленных преступлениях значение квалифицирующего признака, вина может выражаться только в неосторожности. Основа для существования двух разных форм вины в одном преступлении заложена в характеристике субъективной стороны сложного составного преступления, каковым является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Анализ этого преступления показывает, что законодатель, моделируя его, прибегает к объединению умышленного и неосторожного преступления, учитывая существующие устойчивые в действительности связи и зависимости. Эти преступления могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом они образуют качественно иное преступление со специфическим субъективным содержанием.

Преступления с двумя формами вины (двойной формой вины) являются умышленными, что предопределено умышленной формой вины в основном преступлении. В свою очередь, отнесение рассматриваемого преступления к умышленным обусловливает отнесение его к особо тяжким, что меняет правовой статус лица. Двойная форма вины в рассматриваемом преступлении может проявиться в одном из четырех сочетаний: прямой умысел — преступное легкомыслие; прямой умысел — преступная небрежность; косвенный умысел — преступное легкомыслие; косвенный умысел — преступная небрежность. Из сказанного видно, что причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. А последствия — причинение смерти потерпевшему — обязательно неосторожную форму вины.1

Изучение судебной практики свидетельствует о том, что вина по отношению к смерти потерпевшего абсолютного большинства осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ выразилась в виде небрежности, что обусловлено и содержанием умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью.

Небрежность согласно закону — это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть. Небрежность отличает то, что лицо не предвидит общественно опасных последствий своих действий (в рассматриваемом преступлении смерти потерпевшего). Неосторожная вина в виде небрежности характеризуется двумя признаками: негативным и позитивным.

Читайте так же:  Расшифровка сумм не подлежащих обложению страховыми взносами

Первый признак представляет собой непредвидение лицом возможности наступления смерти потерпевшего. Это единственная разновидность вины, которая исключает предвидение последствий и в форме неизбежности, и в форме возможности их наступления.

Второй признак (позитивный) состоит в том, что лицо должно было и могло предвидеть наступление смерти (в нашем случае). Долженствование означает, что лицо, причиняя тяжкий вред здоровью, обязано было предвидеть возможность наступления смерти. Наличие обязанности не освобождает органы следствия и суда от установления реальной возможности в данном конкретном случае предвидеть наступление смерти, которую лицо не реализовало, и смерть наступила (субъективный критерий). Субъективный критерий в рассматриваемом преступлении означает способность лица в конкретной ситуации, с учетом его индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью. Под индивидуальными качествами виновного понимаются его интеллектуальные возможности, его физическое и психическое состояние, жизненный опыт, степень восприимчивости и т.п.

О преступном легкомыслии как разновидности неосторожной формы вины можно говорить, если лицо, причиняя умышленно тяжкий вред здоровью, предвидело возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение смерти. В этом случае лицо предвидит возможность наступления смерти, что отличает легкомыслие от небрежности. При легкомыслии предвидение наступления смерти отличается тем, что лицо не сознает действительного развития причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего, хотя при надлежащем напряжении психических сил могло осознать это. Виновный, не используя полностью свои интеллектуальные возможности, переоценивает значение тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны были без достаточных к тому оснований предотвратить наступление смерти. Наличие этого признака обусловливает специфику волевого элемента преступного легкомыслия. Виновный в этом случае относится отрицательно к смерти потерпевшего, его вполне удовлетворяет сам факт причинения тяжкого вреда здоровью.

[1]

Виновный рассчитывает без достаточных к тому оснований на предотвращение смерти потерпевшего, а не просто надеется избежать смерти. Но этот расчет оказывается легкомысленным, избранные виновным обстоятельства, якобы способные противостоять развитию причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего, оказываются не способными к такому противостоянию. Обстоятельства, на которые полагается субъект при преступном легкомыслии, могут быть самыми разнообразными (умение, знание, опыт, мастерство, дневное время, близость медицинского учреждения и т.д.).

Также существует точка зрения, исключающая неосторожность. В соответствии с ней квалификация преступлений, в которых признается «раздвоение» вины, связывается не с различием отношения лица к своим действиям и к последствиям этих действий, а с наличием двух последствий преступления — прямых и производных. В качестве примера рассматривается причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее его смерть. «Единственная форма вины в совершении таких преступлений — умысел, заключающийся в умышленном создании угрозы причинения смерти. А отношение лица к смертельному исходу самостоятельной формы вины не имеет, а вытекает из отношения к созданию угрозы».

Из вышеизложенного следует, что правильнее было бы считать преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, преступлением с двумя формами вины, как поступил законодатель в ст. 27 УК РФ, которая предусматривает ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.

Регламентация ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), в уголовном законе несовершенна: имеются неточности в формулировании определений понятий, пробелы и противоречия нормативно-правового регулирования, неудачные решения в описании отдельных составов преступлений. В то же время и правоприменительная практика нуждается в содержательных и однозначных разъяснениях положений закона о преступлениях, совершенных с двумя формами вины, позволяющих решать проблемы, возникающие при квалификации исследуемого деяния. Все сказанное говорит о необходимости комплексного изучения теоретических и практических аспектов ответственности за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку от этого зависит реализация такого отраслевого принципа уголовного законодательства, как индивидуализация ответственности.

Особо остановимся на причинении тяжкого вреда здоровью повлекшему за собой смерть. Объективная сторона рассматриваемого преступления может выражаться как в действии, так и в бездействии. Состав преступлений в ст. 111 УК сконструирован по типу материальных, т.е. обязательными признаками объективной стороны являются преступное последствие в виде тяжкого вреда здоровью и причинная связь между действиями (бездействием) и последствием.

Необходимо установить наступление смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти должна быть установлена причинная связь.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме умысла. Виновный сознает, что своими действиями посягает на здоровье другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает этих последствий (прямой умысел), либо предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и относится к его наступлению безразлично, либо сознательно допускает этот вред (косвенный умысел).

Виновный иногда стремится к наступлению определенного последствия, а в некоторых случаях допускает наступление любого вреда. В этом последнем случае содеянное квалифицируется по наступившим последствиям. Когда виновный стремится к причинению тяжкого вреда здоровью, а в действительности причиняет вред, меньший по тяжести, он несет ответственность за покушение на тот вред здоровью, на совершение которого был направлен его умысел.

Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Следует отметить, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, подлежит отграничению от убийства. Эти преступления по внешним признакам одинаковы, и при отграничении умышленного тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, необходимо выяснять субъективное отношение виновного к действиям.

Можно сделать вывод, что устанавливая неосторожное отношение виновного к смерти потерпевшего в виде легкомыслия, органы следствия и суд должны учитывать, на какие обстоятельства рассчитывало лицо, чтобы предотвратить наступление смерти потерпевшего.

Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть

За причинением тяжкого вреда здоровью человека всегда следует уголовная ответственность. Однако не во всех случаях сразу можно сказать о ее степени. ущерб здоровью может выражаться различными способами, будь то случайно сбитый на перекрестке пешеход или же бытовая драка, закончившаяся крайне плачевно. В расчет берется всё, начиная с обстоятельств и заканчивая самочувствием потерпевшего спустя некоторое время. Правда, если вред был нанесён в достаточной мере, это может привести к смерти потерпевшего.

В нашей статье мы поговорим не только о том, каким может быть наносимый ущерб здоровью человека. Для того чтобы разобраться в наказании за содеянное, требуется рассмотреть обстоятельства, при которых было совершено преступление. По факту причинение тяжкого вреда здоровью может быть как умышленным, так и по неосторожности, так в чём кроется разница? Обо всем этом далее.

В чем отличия тяжкого вреда

Степень нанесенного вреда обычно устанавливается экспертами, которых привлекают в ходе расследования преступления. Все они руководствуются двумя первоначальными вариантами в вопросе установления и разделения характера тяжести:

[2]

  1. В момент нанесения вред признается тяжким, так как являл собой прямую опасность здоровью и жизни человека. Однако последствия его причинения могут быть совершенно незначительными. К примеру, потерпевшему могли быть нанесены травмы шеи с помощью биты, но в итоге он отделался легким вывихом даже без смещения. То есть хирургическое вмешательство не является необходимым, а сам потерпевший довольно быстро оправился от травм. Везение, скажете Вы? Да, безусловно. Однако такое нанесение вреда всё равно будет считаться тяжким, ведь на тот момент несло серьезную угрозу жизни;
  2. Когда был нанесен вред здоровью, он не являлся критичным, но в дальнейшем он стал причиной серьёзных последствий. Здесь как пример можно использовать случай, когда водитель по неосторожности сбил пешехода. В большей части случаев, пострадавшие от медицинской помощи попросту отказываются, ведь чувствуют себя нормально. Но повреждения внутренних органов могут проявиться спустя пару дней, когда работа их будет нарушена или один из органов перестанет выполнять свои функции полностью. Подобные ситуации могут закончиться летально, ведь срочная госпитализация производится, когда человека сложно спасти. И, скорее всего, просто уже поздно.
Читайте так же:  Выплата по осаго при дтп

Помимо этого разделения, есть отличительные черты тяжелого вреда. Их не так много, но именно они являются общим описанием всех возможных случаев. Тяжкой степенью классифицируется тот вред, который может стать причиной:

  • Потери слуха, зрения или утраты органа (включая утрату исполнения им функций);
  • Психического расстройства или зависимостью, которую установили врачи. К последнему можно отнести наркоманию или токсикоманию;
  • Утраты каких-либо конечностей;
  • Потери трудоспособности. Стоит уточнить, что ее потеря должна превышать одну треть от общего значения. Во время разбирательства по конкретному делу этот процент высчитывается экспертом. Однако в большинстве случаев этот пункт достаточно очевиден. К примеру, в случае бесповоротной утраты ноги трудоспособность будет потеряна более чем на одну треть;
  • Прерывания беременности. То есть в результате причиненного вреда случается выкидыш или же ребенок погибает в утробе матери.

Причинение тяжелого вреда здоровью по неосторожности ст. 118 УК РФ

Под неосторожностью подразумевается отсутствие умысла на подобные последствия в виде тяжкого вреда здоровью. Сама статья сравнительно небольшая, не дающая четкого понимания состава преступления. Так что же является ее отличительной чертой? Как можно причинить тяжелый ущерб здоровью без умысла?

Все просто. Как пример рассмотрим стандартную ссору, которая обычно не приводит к тяжелым последствиям. Один из спорящих в порыве эмоций мог толкнуть своего собеседника, не желая нанести ему увечий. Однако неудачное падение может стать причиной серьезной травмы, черепно-мозговой, к примеру. Или даже повлечь за собой смерть пострадавшего, если всё сложится наиболее неудачно для последнего. Причиной смерти потерпевшего может оказаться подвернувшийся острый угол, падение с высоты и любая другая мелочь, которая в итоге сыграет фатальную роль. Однако если рассматривать подобный случай, смерть пострадавшего в результате этих действий будет проходить уже по другой статье, а именно ст. 109 УК РФ, так как будет являться причинением смерти по неосторожности.

Наказанием же именно по тяжкому вреду по ст. 118 УК РФ могут являться:

  • Штраф, сумма которого может достигать 80 тысяч рублей. Его размер может составлять так же сумму дохода или заработной платы виновного за срок до шести месяцев;
  • Обязательные работы сроком до 480 часов;
  • Исправительные работы на срок до двух лет;
  • Ограничение свободы сроком до трех лет;
  • Арест на срок до шести месяцев.

Отдельно уже рассматривается тяжелый вред, который был причинен лицом при исполнении своих профессиональных обязанностей. К подобным случаям могут относиться некоторые врачебные ошибки. Чаще всего это занесение некой инфекции по неосмотрительности медицинского персонала. Наказание при данном факторе будет несколько строже.

Умышленное причинение тяжелого вреда здоровью ст. 111 УК РФ

Для того чтобы была применена именно эта статья Уголовного Кодекса, должны быть предоставлены доказательства того, что виновный осознавал свои действия или действовал с умыслом. Доказательства по таким уголовным делам складываются из достаточного количества мелочей, фактов и показаний.

То есть если во время некоторого конфликта виновный использовал какие-либо предметы в качестве оружия, не ограничивал силы удара, пользовался явным физическим превосходством, то все это будет являть собой доказательства умысла. Довольно часто причиняемый вред наносится даже с целью дальнейшей смерти потерпевшего от ранений.

Но какое же предусмотрено наказание за подобные действия? Все зависит исключительно от обстоятельств. Статья 111 УК РФ разделена на четыре части, каждая из которых даёт отдельную характеристику отягчающего обстоятельства. Давайте рассмотрим каждую из четырех частей более детально:

Ч. 1 ст. 111 УК РФ — Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека без отягчающих обстоятельств. Наказанием в данном случае будет служить лишение свободы сроком до 8 лет.

Ч. 2 ст. 111 УК РФ — Куда более обширная, поскольку включает в себя целых восемь пунктов. И каждый требуется упомянуть отдельно для ясности:

Ч. 3 ст. 111 УК РФ – В этой части подразумеваются ранее описанные отягчающие обстоятельства, но с дополнением. По ней вышесказанные действия совершаются группой лиц, с предварительным сговором или нет. Это же относится и к организованным группам. Помимо количества виновных, возрастает и количество пострадавших. Третья часть так же рассматривается в случае нанесения тяжкого вреда здоровью целой группе лиц.

Ч. 4 ст. 111 УК РФ – Подразумевает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего. Если в случае отсутствия умысла произошло причинение смерти по неосторожности, то это отдельная ст. 109 УК РФ. Здесь же причинение смерти по неосторожности является неотъемлемой частью статьи, представляя из себя самый серьезный отягчающий фактор из возможных. При этом берутся в расчет и все предыдущие отягчающие факторы, которые были описаны в предыдущих частях статьи. Наказание за подобное преступление – до 15 лет лишение свободы, с возможным дополнительным ограничением свободы до двух лет.

Видео (кликните для воспроизведения).

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

Источники


  1. Основы права; Академия — Москва, 2010. — 256 c.

  2. Братановский, С. Н. Теория государства и права / С.Н. Братановский. — М.: Приор-издат, 2003. — 174 c.

  3. Энциклопедия будущего адвоката: моногр. ; КноРус — М., 2012. — 1000 c.
  4. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 3. — М.: Зерцало-М, 2001. — 528 c.
Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть потерпевшего
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here