Пленум суда материнский капитал

Помощь в решении вопроса: "Пленум суда материнский капитал" от профессионалов простыми и понятными словами.

Пленум суда материнский капитал

«Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года («Бюллетень Верховного Суда РФ», N 12, декабрь, 2016):

Споры, связанные с определением долей в праве
собственности на жилое помещение, приобретенное
(построенное, реконструированное) с использованием
средств материнского (семейного) капитала

10. Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Пример. К. обратилась с иском к бывшему супругу В. о разделе квартиры, которая была приобретена ею и В. в период брака за счет их общих доходов, кредитных средств, а также средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность В. (2/3 доли) и их совершеннолетнего сына Д. (1/3 доли).

Истец просила признать жилое помещение совместно нажитым имуществом и определить ей и ответчику по 1/3 доли каждому в праве общей собственности на квартиру.

Учитывая, что у К. и В. помимо совершеннолетнего сына Д. имеется также несовершеннолетняя дочь Н., обязательство о переоформлении квартиры в общую долевую собственность на всех членов семьи после снятия залогового обременения с жилого помещения В. не исполнил, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о выполнении обязательства по оформлению права собственности детей на квартиру, после чего К. изменила исковые требования и, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., просила произвести раздел квартиры с учетом права на данное жилое помещение и несовершеннолетней Н.

Данные требования К. судом были удовлетворены.

Ставя на обсуждение сторон указанный выше вопрос, суд руководствовался следующим.

Исходя из положений статей 12, 196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, — общая долевая собственность родителей и детей.

[2]

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

(По материалам судебной практики суда Ямало-Ненецкого автономного округа)

Как делить квартиру, купленную с участием маткапитала: разъяснения от ВС

Супруги отправились делить между собой и двумя детьми квартиру, которую они приобрели в основном за свои деньги, но помог и материнский капитал. Перед судами встал вопрос: поделить жилье поровну на четыре части или признать за детьми право лишь на небольшой «кусочек» доли, купленной на маткапитал. ВС сделал свой выбор, а комментаторы попеняли законодателю на пробел в норме права.

Как учитывать средства материнского капитала при разделе квартиры между членами семьи, ответил Верховный суд в одном из недавних дел. Маткапитал делится на родителей и детей поровну. Поэтому если жилье в части оплачено за счет пособия, дети имеют право на долю этого «кусочка». В то же время они не могут претендовать на ту часть, которую оплатили родители (например, с помощью кредита, взятого в браке). Это следует из определения № 4-КГ16-73.

Таким образом, ВС разрешил дело бывших супругов Ивановых*, которые делили в суде квартиру в подмосковной Лобне между собой и двумя детьми – общим несовершеннолетним сыном и взрослым сыном жены от первого брака. Жилье ценой 3,7 млн руб. они приобрели за счет накоплений и кредита, а еще помог материнский капитал в размере 341 698 руб. Поэтому, считал Иванов-старший, взрослым должно достаться по 9/20 долей, а детям – по 1/20. Его бывшая супруга, напротив, настаивала, что доли должны быть равными – всем по 1/4 части квартиры.

Читайте так же:  Как вернуть госпошлину за права

Лобненский горсуд решил учесть средства маткапитала и признал за каждым из родителей право на 48/100 доли, а за детьми – на 2/100 (2-511/2016

М-257/2016). Но Московский областной суд с этим не согласился (33-16242/2016). Он напомнил формулировку нормы, которая регламентирует подобные ситуации:

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей).

Раз Ивановы не договорились о распределении долей заранее, размер материнского капитала не имеет значения в общей стоимости жилья, решил Мособлсуд. Поэтому доли надо распределить поровну между членами семьи – по 1/4. К тому же это больше отвечает интересам детей, чем решение первой инстанции выделить им всего по 1/20, отметила апелляция. ВС с этим не согласился и напомнил, что маткапитал распределяется между родителями и детьми поровну, а младшие не имеют права на общее имущество старших. С таким обоснованием Верховный суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции.

Как практика «закрасила» законодательный пробел

Вся проблема – в некорректно сформулированной норме закона: там не говорится, должны ли доли распределяться на все жилое помещение или только на ту его часть, что куплена на средства маткапитала, считает адвокат коллегии адвокатов «ЮКА» Наталья Бахтина. Столкнувшись с правовым пробелом, суды выносили разные решения: одни распределяли доли в праве на все жилье, другие – только на часть, рассказывает Бахтина.

В 2016 году ВС поддержал второй подход в двух обзорах судебной практики, продолжает руководитель проектов компании «Хренов и партнеры» Анна Бурдина. ВС рассуждает логично, но доля детей может оказаться настолько мала, что уже вряд ли придется говорить о приоритетной защите их интересов, отмечает адвокат Национальной юридической компании «Митра» Алина Зеленская. В то же время, говорит она, если жилье куплено только на средства маткапитала – оно делится поровну между родителями и детьми.

«В деле Ивановых можно спорить о справедливости судебного акта с точки зрения решения семейного конфликта. Или об исполнимости решения, – говорит Бурдина. – Но эти вопросы скорее к законодателю, который некорректно сформулировал норму». Споров могло быть меньше, если бы супруги заранее определяли доли детей по соглашению или предусматривали для них некую обязательную компенсацию на случай развода и раздела жилья, полагает Бурдина. Однако, как показывает пример Ивановых, на практике супруги не могут адекватно договориться, признает она.

Пленум суда материнский капитал

«Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года («Бюллетень Верховного Суда РФ», N 12, декабрь, 2016):

5. Приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

Пример. Судом апелляционной инстанции отменено решение районного суда, которым был удовлетворен иск С. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, апелляционная инстанция исходила из того, что приобретение истцом доли в праве собственности на квартиру не улучшило жилищных условий несовершеннолетних детей, поскольку данные граждане до приобретения доли в праве собственности на квартиру проживали в этом жилом помещении, пользовались им, площадь, приходящаяся на каждого члена семьи истца, не увеличилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с указанным выводом суда апелляционной инстанции, отменила определение суда апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции, указав следующее.

Как установил суд, С. зарегистрирована и проживает вместе с двумя детьми в квартире, единоличным собственником которой на основании договора купли-продажи является ее отец С.А. В данном жилом помещении проживает также мать истца.

В 2014 году между С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и С.А. был заключен договор купли-продажи 219/389 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. По условиям договора С.А. (продавец) обязуется передать в собственность С. (покупателя), а покупатель принять и оплатить 219/389 доли в праве собственности на квартиру. При этом в собственность С. и ее детей переходит по 73/389 доли в праве собственности на квартиру каждому. Общая стоимость 219/389 доли в праве собственности на квартиру определена сторонами в сумме 1 000 000 рублей, оплата части которой должна быть произведена в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала. Из пункта 9 договора купли-продажи следовало, что отчуждаемая доля дает право покупателю пользоваться двумя комнатами в квартире (10,3 кв. м и 11,4 кв. м). Переход права собственности к С. и ее детям на 219/389 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

После регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности С. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении указанных средств на оплату части стоимости приобретаемого жилого помещения, в удовлетворении которого ей было отказано со ссылкой на то, что приобретение доли в праве собственности на квартиру не может расцениваться как улучшение жилищных условий.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Читайте так же:  Дают ли материнский капитал при усыновлении

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее — сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением.

С. и ее несовершеннолетние дети после приобретения доли в праве собственности на квартиру стали в полном объеме обладателями правомочий собственника жилого помещения (право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий размер доли в праве собственности на жилое помещение, приходящейся на истца и ее несовершеннолетних детей, является значительным, позволяющим выделить им в пользование изолированные жилые помещения, и между сособственниками определен порядок пользования жилыми комнатами квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала — улучшение жилищных условий семьи истца.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 84-КГ15-8 от 15 сентября 2015 г.)

Обзор судебной практики, связанной со спорами о материнском капитале

Материнский капитал – это один из популярнейших способов поддержки ряда семей с детьми государством. Выдача такой помощи строго регламентируется действующим российским Законодательством, но разного рода нарушения, мошеннические действия фиксируются часто.

Судебная практика по материнскому капиталу направлена на защиту прав несовершеннолетних детей, помощь в правильном распоряжении солидными денежными суммами добропорядочным гражданам.

Что затрагивает судебная практика по материнскому капиталу?

Судебные разбирательства, напрямую связанные со спорами о маткапитале, чаще всего имеют такие направления:

  • доказать право на помощь от государства и получение сертификата;
  • признать государственный сертификат недействительным;
  • получение возможности распоряжения материнским капиталом;
  • раздел жилого помещения, на которое были потрачены средства госпомощи;
  • точное определение величины доли каждого члена семьи в недвижимости, приобретенной за деньги семейного капитала;
  • другие спорные моменты.

Что важно знать о господдержке семей с детьми:

  • получение денежных средств доступно только российским гражданам – родителям и их несовершеннолетним детям;
  • тратить семейный капитал до того, как ребенку исполнится три года, дозволяется лишь при получении ипотечного кредита и погашения долга по нему, другого вида займа;
  • основание для государственной поддержки – два и более рожденных живыми ребенка;
  • родители, усыновители, которые по закону лишены прав, капитал получить не могут;
  • жилище, купленное с помощью средств маткапитала, должно иметь нормальное техническое, санитарное состояние, не быть аварийным;
  • при получении безналичного займа на строительство либо покупку жилого помещения требуется подтвердить этот факт с помощью документов, чтобы получить поддержку от государства;
  • каждый из родителей и их детей – полноправный собственник приобретенного на средства материнского капитала жилища, каждый имеет в нем свою долю;
  • государственную помощь разрешается потратить на получение образования в аккредитованных учебных заведениях.

Мошенничество

Несмотря на то, что материнский капитал обналичить нельзя, в интернете постоянно появляются тематические группы, за символическую плату обещающие в кратчайшие сроки обменять государственный сертификат на «бумажные деньги».

Со стороны все смотрится серьезно: официальный договор с посредником, который предупреждает, что вокруг мошенники, а с ним можно сотрудничать. Но по факту обналичивания денег не происходило – заинтересованные лица их не получали.

Зафиксированы и случаи фиктивной покупки жилья, когда родители предоставляли необходимые документы о взятии займа на улучшение жилищных условий, но новую недвижимость так и не покупали. Преступления в этой сфере совершали также врачи в роддомах, выдававшие поддельные справки о рождении на несуществующих или мертворожденных детей.

Отказ в выдаче

Так как этапов выделения средств на материнский капитал два (выдача сертификата и получение по нему финансирования), то вариантов отказа также два. Случается, что имеющему право на гос. помощь родителю выдают сертификат, но права на финансирование на момент обращения за деньгами он не имеет.

Основные причины отказа:

  • лишение родительских прав;
  • отмена усыновления;
  • смерть ребенка либо его мертворождение;
  • неправильно поданы или собраны не все нужные документы;
  • указаны неподходящие цели расходования;
  • желаемая сумма превышает размер маткапитала.

Неисполнение обязательств

По закону, при покупке жилья с использованием средств из материнского капитала равные доли в такой недвижимости получают все члены семьи.

Если это невозможно сделать до получения госпомощи, то гарантией становится письменное обязательство. При выплате ипотеки, участии в накопительном кооперативе, другой рассрочке в договоре прописывают, что выделение равных долей будет произведено после последнего платежа, полного погашения долга.

При проведении реконструкции, участии в долевом строительстве – после «сдачи» дома, его введения в эксплуатацию.

Возврат денег

Если с момента подачи заявления на «мамин капитал» прошло менее двух месяцев, то его можно аннулировать и сразу же подать новое в пенсионный фонд, указав другую цель расходования.

В другом варианте расторгается договор со строительной фирмой или продавцом недвижимости, который возвращает покупателю все деньги, в том числа и мат. капитал, который получатель обязан вернуть в пенсионный фонд. Повторное получение господдержки возможно только через суд.

Есть и третий вариант: полученные от застройщика деньги сразу же вкладываются в другое жилье, но документы, подтверждающие это, необходимо сохранить для отчета перед пенсионным фондом.

Нецелевое использование

К нецелевым способам использования средств господдержки относятся любые, кроме улучшения условий проживания семьи, учебы ребенка или содержания его в одном из учреждений образования, формирования пенсии для матери.

Любые способы обналичивания считаются нарушением закона, владелица сертификата также может признаваться соучастницей преступных махинаций.

Регистрация долей

Каждый член семьи, в том числе и дети, рожденные намного позже, получает свою долю в общей недвижимости. Выдел долей или их дарение производится не позднее шести месяцев со дня погашения ипотеки.

Если речь идет о частном доме (его строительстве либо реконструкции), то доли земельного участка, на котором он стоит, также распределяются. Когда между родителями возникают разногласия в данном вопросе, возможно решение проблемы в судебном порядке.

Читайте так же:  Материнский капитал бурятия

Существуют и другие нюансы использования семейного капитала. При заключении брачного контракта в нем может быть прописано, что помещение, в котором проживает семья, в случае развода достается одному из супругов.

Но если при реконструкции, строительстве, приобретении данного жилища использовался материнский капитал, детям в обязательном порядке выделяются доли.

Супруг-владелец сертификата на госпомощь, если квартира по договору достается не ему, имеет право лишь на долю, пропорциональную вложенным средствам, если размер такой доли для каждого члена семьи не определен заранее.

Верховный Суд, судебная практика по материнскому капиталу

За мошенничество с материнским капиталом (статья 159.2, часть 1 УК РФ) Уголовным кодексом предусматриваются различные наказания: штрафы в пределах 120000, исправительные работы, ограничение свободы до двух лет.

Если преступление совершено группой лиц, имел место быть предварительный сговор, то речь идет об условном сроке либо реальном лишении свободы (статья 159.2, часть 2).

Махинации, совершенные путем использования служебного положения либо в особо крупных размерах (статья 159.2, часть 3), наказываются штрафами, условными или реальными сроками, а в составе преступной организованной группы – преимущественно тюремным заключением.

Среди жертв по таким делам присутствуют:

  • «мамочки» — то есть полноправные владелицы сертификатов;
  • посредники, желающие получить определенный процент от сделок при купле-продаже недвижимого имущества за средства семейного капитала;
  • инвесторы либо руководители различных финансовых организаций, кредитно-потребительских кооперативов, выдающих займы, погашение которых производится из средств государственной помощи.
Видео (кликните для воспроизведения).

Обзор ситуации в сфере незаконных махинаций с семейным капиталом гласит, что все еще многие считают его «легкими деньгами» и пытаются использовать незаконно. Обобщение судебной практики по делам о семейном капитале гласит, что наиболее часто от преступных действий или просто незнания законов родителями страдают дети. Государство же старается в полной мере защитить права юных граждан страны.

+7 (499) 288-73-46

, Санкт-Петербург +7 (812) 317-70-86 или задайте вопрос юристу через форму обратной связи, расположенную ниже.

Дело № 2011

« » ______________ 2011 г.

именем Российской Федерации

Майский районный суд в составе:

председательствующего Скрипник А.В.

при секретаре Бидовой О.Х.

с участием представителей истца Цыбизовой Ю.А.

ответчика Марьевского С.Е.

представителя ответчика Пышного С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года в г. Майском КБР гражданское дело по исковому заявлению Марьевской ИО к Марьевскому СЕ об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на доли, взыскании стоимости причитающейся доли в общем совместном имуществе и взыскании судебных издержек,

В связи с невозможностью мирного урегулирования спора о разделе совместно нажитого имущества, истица обратилась в суд с указанным иском, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителей, и просит: определить её долю в праве общей совместной собственности на квартиру № , с отступлением от равенства долей, равной 2/3, признав за нею право собственности на 2/3 доли указанной квартиры; определив к взысканию с неё в пользу ответчика стоимость его 1/3 доли указанной квартиры в размере 241667 руб.; взыскать с ответчика в её пользу понесенные судебные издержки в сумме 19600 руб.

С учетом изложенных обстоятельств необходимо увеличить долю истицы в спорной квартире до 2/3, признав за нею право собственности на 2/3 доли спорной квартиры.

Ответчик и представитель ответчика заявили о несогласии с заявленным иском, считая, что за бывшими супругами по данной квартире доли подлежат определению по 1/2, поскольку оснований для отступления от начала равенства долей нет, и не заявляя при этом никаких встречных требований. При определении равных долей, интересы детей не ущемляются, так как дети находятся в том числе и на иждивении ответчика (и даже в большей степени, именно на его иждивении, так как истица не работает); факт проживания детей с одним из бывших супругов не влияет на размер долей; истица не предполагает проживать в спорной квартире, так как выехала в другой город, для ответчика же эта квартира является местом постоянного жительства в , где он имеет постоянную работу. Средства материнского капитала предназначались для всей семьи и не могут рассматриваться, как имущество, принадлежащее лично истице. Размер заработной платы ответчика с 2007 г. существенно не изменился. Заявлено о несогласии с представленной истицей оценкой стоимости квартиры ввиду занижения её цены, и о завышении суммы расходов на оплату услуг представителя, но объективных данных в обоснование этому не представлено, ходатайства о проведении экспертизы по оценке стоимости имущества, не заявлено.

Заслушав представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, в том числе и доходы каждого из супругов; право на общее имущество супругов принадлежит и супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми и по другим причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, указанная квартира является совместной собственностью супругов.

Согласно действующему семейному законодательству супруги имеют равные права на общее имущество. П.1 ст. 39 СК РФ гарантирует равенство долей супругов в их общем имуществе.

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Однако суд не усматривает мотивов для увеличения доли истицы, так как само по себе, наличие двоих несовершеннолетних детей и их проживание с истицей, при отсутствии данных о том, что они тяжело больны, являются инвалидами, мать детей является нетрудоспособной и пр., не является основанием для увеличения её доли.

Фактов же того, что ответчик без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, равно как и того, что истица по состоянию здоровья или по иным не зависящим от неё обстоятельствам лишена возможности получать доход от трудовой деятельности, по делу не установлено.

Не представлено суду данных и о том, что определение за бывшими супругами равных долей в общем имуществе ущемляет интересы детей, не позволяя поддерживать прежний материальный уровень их жизни после раздела имущества и расторжения брака между родителями.

Определение долей родителей в имуществе не ограничивает право детей в пользовании данным имуществом, которое, в свою очередь, не может влиять на размер долей в общем имуществе супругов. Согласно ст. 60 Семейного кодекса РФ, дети не имеют право собственности на имущество родителей.

Читайте так же:  Отказ в гарантийном ремонте автомобиля

Далее, согласно преамбуле ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», данный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки именно семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ст. 2 Закона, материнский (семейный) капитал — средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным законом.

То есть, материнский капитал является имущественным правом.

Исходя из положений п. 15 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

Согласно ст.ст. 128, 129 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся, в том числе и имущественные права; виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, определяются в порядке, установленном законом.

Действующим законодательством такое имущественное право, как право получения указанных бюджетных средств, не отнесено к виду прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, и, таким образом, средства материнского (семейного) капитала являются общим имуществом супругов, и не относятся к имуществу каждого из супругов.

Кроме того, безоснователен довод иска о том, что внесенная истицей часть материнского капитала составляет 1/3 часть стоимости спорной квартиры, поскольку квартира за 250 000 руб. была приобретена в 2007 году, а часть материнского (семейного) капитала израсходована на погашение кредита в 2009 году.

В связи с этим, и учитывая положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доводы истицы о необходимости отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе и уменьшении доли ответчика, Суд считает несостоятельными.

В силу ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В связи с этим, поскольку стороны в добровольном порядке не пришли к соглашению об определении долей, требований о разделе имущества не заявляли, Суд считает возможным и необходимым для последующего распоряжения имуществом и возможного его раздела, установить долевую собственность на указанное имущество.

Исходя из вышеизложенного, в соответствие со ст.ст. 245 и 256 ГК РФ и ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, то размер долей, причитающихся истице и ответчику, должен составлять по 1/2 доли каждому.

В соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы (в размере 1/2), понесенные в связи с оплатой услуг представителя, оплатой произведенной оценки имущества и с уплатой госпошлины.

Истицей доказан размер судебных расходов 19600 рублей (оплата услуг представителя — 15000 рублей; оплата государственной пошлины -1000 руб.; оплата за оформление нотариально удостоверенной доверенности представителя — 600 руб., оплата за рыночную оценку квартиры — 3000 руб.), суд не усматривает оснований снижения указанного размера, отвечающего принципу разумности, считает, что судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и в пользу Марьевской И.О. взысканию с Марьевского С.Е. подлежит 9800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Марьевской ИО к Марьевскому СЕ об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на доли, взыскании стоимости причитающейся доли в общем совместном имуществе и взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Установить долевую собственность на общее совместное имущество Марьевского СЕ и Марьевской ИО в виде квартиры , общей площадью кв. м., расположенной на , признав за Марьевской ИО и за Марьевским СЕ по 1/2 доли указанной квартиры каждому.

Взыскать с Марьевского СЕ в пользу Марьевской ИО денежные средства в размере 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР, через Майский районный суд, в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.В. Скрипник

Судья Майского районного суда КБР А.В. Скрипник

Что говорит Верховный суд о материнском капитале

Как известно, все семьи, в которых появляется более двух детей после 2007 года, имеют право оформить себе единоразовую финансовую поддержку в виде материнского капитала.

При этом далеко не все себе изначально отдают отчет в том, что предоставление материнского капитала предусматривает еще целый ряд обстоятельств помимо появления в семье нового ребенка. В частности, нужно, чтобы родители имели российское гражданство вместе со своим ребенком, тратили средства на достижение определенных целей, а также соблюдение множества других условий.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

[1]

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Родители же, не зная этих особенностей, часто подают в суд заявления с требованием обжаловать отказ в предоставлении материнского капитала, не зная о том, насколько на самом деле было закономерным это решение.

Именно поэтому стоит заранее узнать о том, что говорит Верховный Суд о материнском капитале и какие юридические тонкости связаны с этим вопросом.

На какое жилье нельзя тратить средства

Судебная практика последних лет указывает на то, что далеко не любую недвижимость, предложенную на отечественном рынке жилья, можно приобрести за счет средств из материнского капитала, так как данное жилье должно соответствовать определенным требованиям.

В частности, данная проблема коснулась одной из жительниц Архангельска, которая решила приобрести комнату в пределах ее материнского капитала. Гражданка уже практически составила договор приобретения с продавцом, но при этом Пенсионный фонд отказался в оплате данной покупки, в связи с чем ей пришлось подавать исковое заявление в ближайший районный суд с требованием о признании незаконности отказа чиновников в переводе указанной суммы. При этом органы опеки настаивали на то, что покупка такой недвижимости в собственность детей является нецелесообразной по причине чрезмерной изношенности жилья.

В суде женщина указала на то, что, по ее мнению, ей удалось найти вполне приемлемую комнату, но сделка не состоялась по той причине, что чиновники отказали в предоставлении материнского капитала по причине износа постройки более 65%. Управление опеки и попечительства же после получения запроса со стороны Пенсионного фонда дало ответ, что если жилье имеет такую степень износа, предоставление его в долевую собственность детей является нецелесообразным решением.

В соответствии с правилами применения материнского капитала, установленными действующим законодательством, деньги могут быть потрачены на покупку жилья только в том случае, если мать и дети будут иметь равноценные права распоряжения данной собственностью. При этом районный суд Архангельска удовлетворил исковые требования, в связи с чем отказ чиновников был отменен, и при этом было постановлено перечислить нужную сумму средств продавцу комнаты.

В дальнейшем данный вопрос рассматривался и областным судом, который пришел к аналогичному решению, однако в конечном итоге сотрудники Пенсионного фонда приняли решение оформить официальную жалобу в Верховный суд, где все эти решения были отменены.

Квартирная история начиналась с того, что после поиска комнаты гражданка оформила с ее владелицей официальный договор купли-продажи, причем в соответствии со справками, полученными в соответствующем хозяйственном департаменте мэрии Архангельска, данный дом находится практически в нормальном состоянии, и во всяком случае, никто не признавал его аварийным, его не собираются сносить или присваивать ему статус непригодного для проживания. Помимо этого, в суде ответчик указал на то, что на самом деле мать ребенка уже имеет в городе полноценное жилье.

Материнский (семейный) капитал – это мера государственной поддержки российских семей, в которых с 2007 по 2019 год включительно родился (был усыновлен) второй ребенок (либо третий ребенок или последующие дети, если при рождении (усыновлении) второго ребенка право на получение этих средств не оформлялось)

Читайте так же:  Исковое заявление освобождения имущества от ареста и исключение из описи

Управление Пенсионного фонда, пытаясь обосновать свой отказ в переводе средств, решило сослаться на два основных документа – это соответствующий Федеральный закон №256-ФЗ, которым регулируется вопрос о предоставлении материнского капитала, а также ответ местного органа опеки, который и указывал на невозможность оформления общей собственности детей на эту недвижимость по причине ее чрезмерного износа.

Несмотря на все эти аргументы, районный суд указал на то, что, несмотря на возраст этой постройки, имущество не признано аварийным, а раз семья получила новую комнату, это явно положительно сказалось на ее жилищных условиях, и нет никакой разницы в том, есть ли место для проживания у получателя материнского капитала. Более резко районный суд ответил органам опеки, указав на то, что их компетенция не включает в себя возможность определения факта пригодности помещения для проживания людей.

Верховный суд же указал на то, что вынесение подобных решений представляет собой значительное нарушение действующих норм материальных прав. В соответствии с действующим законодательством трата материнского капитала осуществляется как частично, так и целиком, причем получатели самостоятельно выбирают – приобрести полноценную недвижимость или же построить ее своими силами.

При этом выдача материнского капитала осуществляется именно для улучшения условий жизни, чем не заинтересовались местные суды, хотя органы опеки четко указали на то, что после обследования этой комнаты можно сказать об отсутствии какого-либо улучшения жизненных условий детей в случае приобретения этого жилья.

Раздел недвижимости при разводе

Недвижимость, которая полностью покупается на средства материнского капитала, не может выступать в качестве совместно нажитого имущества, то есть не будет делиться в случае развода супругов. Именно такое решение было вынесено в процессе рассмотрения дел по этому вопросу со стороны Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Средства материнского капитала предоставляются для достижения определенных целей, и тратить их можно только на них. Одной из таких целей является улучшение для семьи жилищных условий, в связи с чем материнский капитал не может рассматриваться как совместно нажитое имущество, а значит, и имущество, приобретенное за его счет, не может в дальнейшем делиться между супругами.

Помимо этого, дети в обязательном порядке являются равноценными участниками долевой собственности на тот объект недвижимости, которая приобретается на материнский капитал, причем относится это ко всем детям, а не только тем, рождение которых предоставило родителям право на получение материнского капитала.

Разъяснение со стороны Верховного суда потребовалось после того, как судебная практика начала показывать достаточно большое количество длительных разбирательств в судах на территории Краснодарского края. В частности, изначально городской суд Славянска в процессе расторжения брака поделил права собственности бывших супругов на еще не построенный дом. При этом строительство дома, соответственно, велось за счет денег, полученных из материнского капитала.

Читайте также здесь, как взять кредит на строительство под материнский капитал.

Бывшая супруга приняла решение обратиться в Краевой суд, но там решили оставить решение городского суда в силе. В конечном итоге дело было подано на рассмотрение Верховного суда, который полностью отменил предыдущие решения, ссылаясь на то, что они предусматривают значительные нарушения норм процессуального и материального прав.

Предоставление материнского капитала для граждан России предусматривается в том случае, если у них появляется второй и последующие дети в промежуток времени 01.01.07-31.12.16. Оформление материнского капитала предусматривается только в том случае, если родитель и ребенок имеют гражданство России. Одним из наиболее важных требований, необходимых для предоставления данной суммы, является покупка недвижимости, права на которую будут предоставлены и всем детям, в связи с чем разделение прав собственности между супругами при разводе в принципе не может быть проведено.

Верховный Суд и судебная практика о материнском капитале

22.06.16 Президиум ВС опубликовал обзор дел, связанных с реализацией права на оформление маткапитала. В данном документе была обобщена практика вынесения решений судами в промежуток 2019-2015 годов по любым подобным разбирательствам.

При этом стоит отметить тот факт, что в соответствии с действующим Федеральным законом №256-ФЗ, оформленным 29.12.06, предусматриваются дополнительные меры материальной поддержки для всех многодетных семей, чтобы обеспечить улучшение их условий проживания, предоставить детям более качественное образование, а также увеличить уровень пенсионного обеспечения матери.

При этом стоит отметить, что в промежуток 2019-2015 годов рассматривалось достаточно большое количество споров, касающихся следующих тем:

  • Признание права на получение материнского капитала.
  • Признание недействительности выданного документа.
  • Возможность распоряжения деньгами за счет сертификата.
  • Расторжение брака супругов с разделением между ними недвижимости, купленной за счет денег из маткапитала.
  • Определение доли каждого из членов семьи на жилище, купленное за счет средств из материнского капитала.

Это только короткий перечень, включающий в себя наиболее распространенные исковые требования при рассмотрении дел, связанных с выдачей и применением денежных сумм из маткапитала.

При этом выводы судебной практики можно свести к нескольким основным пунктам:

Все эти особенности лучше заранее учитывать перед оформлением искового заявления, чтобы можно было сразу понять, какие требования действительно будут законными.

Наши специалисты помогут вам узнать про использование материнского капитала на вторичное жилье, вот тут.

Индексируется или нет материнский капитал — вы можете найти вот здесь.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7 (499) 110-56-12
    • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-50-97
    • Регионы — 8 (800) 222-69-48
Видео (кликните для воспроизведения).

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источники


  1. Салыгина, Е. С. Юридическое сопровождение деятельности частной медицинской организации / Е.С. Салыгина. — М.: Статут, 2013. — 192 c.

  2. Жалинский, А. Э. Введение в специальность «Юриспруденция». Профессиональная деятельность юриста. Учебник / А.Э. Жалинский. — М.: Проспект, 2015. — 362 c.

  3. Муранов, А. И. Российское регулирование отношений с иностранными элементами. Некоторые аспекты правового статуса и деятельности иностранных адвокатов / А.И. Муранов. — М.: Городец, 2014. — 144 c.
  4. Дмитриева, Т.Б. Клиническая и судебная подростковая психиатрия / Т.Б. Дмитриева. — М.: Медицинское Информационное Агентство (МИА), 2017. — 981 c.
Пленум суда материнский капитал
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here