При взыскании неосновательного обогащения обязателен претензионный порядок

Помощь в решении вопроса: "При взыскании неосновательного обогащения обязателен претензионный порядок" от профессионалов простыми и понятными словами.

При взыскании неосновательного обогащения необхолимо досудебное урегулирование

Акт об отсутствии документов в соответствии с приложением, отсутствует (п.2.3 Инструкции по делопроизводству на судебных участках Хабаровского края). Согласно возражениям на частную жалобу, ответчик осведомлена о наличии иска. Учитывая вышеизложенное, требование о предоставлении истцом материалов в копиях по числу ответчиков, не основано на положениях ст. 132 ГПК РФ. С учетом вышеизложенного у мирового судьи судебного участка № 50 не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал — возвращению в судебный участок для решения вопроса о принятии иска к производству. В соответствии со ст.225 ГПК РФ, в определении суда должны быть указаны порядок и срок его обжалования, если оно подлежит обжалованию.

An error occurred.

  • В данном случае, досудебная претензия, на урегулирование 30 дней и в суд Личная консультация Я все понял, благодарю!
  • Если есть расписка, то досудебный порядок не обязателен.

Это будет не неосновательное обогащение, а взыскание долга.
Всего наилучшего. Личная консультация Я все понял, благодарю!

  • Не обязательно писать претензию идите прямо в суд С Уважением адвокат Зотт А.Ит.89246028888 Личная консультация
  • Похожие вопросы Когда нужен до судебный порядок урегулирования спора и в каких отраслях права, случаях? И дайте, пожалуйста, ссылку на статью.

    Неосновательное обогащение: обязательный претензионный порядок

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств.
    При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
    В пункте 2 Постановления указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

    С 12 июля отменен претензионный порядок по ряду категорий споров

    Погубят ли онлайн-кассы малый и средний торговый бизнес в России Вот-вот…

    диапазон 5-8%… для успешных… точнее эффективных… тех, кто ещё держится на плаву…. Безопасная доля вычетов по НДС на 1 квартал 2018: таблица по всем регионам и правила расчета Аноним, и кто-то покупает товары оптом через подотчетников? Выдали сотруднику подотчет? Выдайте еще и кассовый аппарат. И это не шутка Написал одновремено заявление на снятие с ЕВНД и прекрашение предпринимательской деятельности &n… Налоговики врут про правила снятия ИП с учета Да какая проблема.Написал одновремено заявление на снятие с ЕВНД и прекрашение предпринимат…

    Налоговики врут про правила снятия ИП с учета Как говорил Райкин 2пишем.

    7 на ум пошло- гибернетика.

    Неосновательно обогащение: основания возврата

    Истец передал деньги по расписке, но договор купли-продажи доли заключен не был, денежные средства истцу не возвратили.

    Позиция суда: в связи с тем, что возврат уплаченных денежных средств нельзя произвести на основании статьи 167 ГК РФ (сделки как таковой не было), суд удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств в порядке статьи 1102 ГК РФ.

    Стороны не представили доказательства того, что истец передал деньги в дар или на благотворительность, поэтому нет оснований для применения к рассматриваемым отношениям пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

    Суд удовлетворил требования истца, взыскал сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Реквизиты документа: постановление Девятого ААС от 26.02.14 по делу А40-126372/2013.

    Деньги, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, должны быть возвращены стороной по этой сделке (п.

    Неосновательное обогащение

    Может ли банк, который ошибочно зачислил средства получателю, истребовать их как неосновательно приобретенное имущество Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются к требованиям одной стороны к другой о возврате ошибочно исполненного (п.
    4 информационного письма № 49). Если лицо приобрело (сберегло) имущество без правового основания, то это неосновательное обогащение, которое нужно вернуть. Платежи в бюджет сверх требований законодательства тоже расцениваются как неосновательное обогащение.

    Пример из практики Фабула дела: в результате технического сбоя банк ошибочно (в двойном размере) перевел денежные средства в Федеральную таможенную службу (ФТС).

    Первоначально деньги списались со счета клиента, повторно – с корреспондентского счета банка, за счет собственных средств. Банк обратился в ФТС с требованием-уведомлением о возврате ошибочно перечисленных сумм.

    Решение по делу 11-97/2016

    Также истцом заявлено ходатайство об истребовании в ООО «Сахалинская строительно-монтажная инвестиционная компания» договора аренды жилого помещения, заключенного между ответчиком и данной организацией, а также платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику в качестве арендной платы по указанному договору.

    В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

    В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не относится к стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.
    Материал по иску Прокопьевой Марины Викторовны к Токарчук Ирине Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, — направить мировому судье судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

    Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья Романько А.М.
    Уступка права требования к солидарным должникам означает выход из правоотношений с ними, поэтому получение денег от должников после заключения договора уступки права требования расценивается как неосновательное обогащение (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.04.16 по делу № А33-7173/2015).

    Вопрос 7. Как рассчитать размер неустойки, если точно неизвестно, когда наступило неосновательное обогащение Рассчитывать проценты за неосновательное обогащение необходимо с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать и неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.

    ГК РФ). Это определяется в каждом конкретном случае и зависит от того, какой информацией располагал приобретатель.

    При взыскании неосновательного обогащения необхолимо досудебное урегулирование

    В связи с тем, что договор между сторонами не был заключен, а ООО «Строитель» перечисленную истцом денежную сумму не возвратило, ООО «Вита агрокоммерс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

    [2]

    Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Читайте так же:  Как прописать родственника в приватизированную квартиру

    При взыскании неосновательного обогащения обязателен претензионный порядок

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Обзор документа

    Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2014 г. N Ф03-4039/14 по делу N А51-6134/2014 (ключевые темы: претензионный порядок — строительные работы — муниципальный контракт — досудебный порядок урегулирования спора — расторжение договора)

    г. Хабаровск
    06 октября 2014 г. Дело N А51-6134/2014

    Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

    Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

    Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

    Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

    Судей: Г.А. Камалиевой, А.В. Солодилова

    от истца: Добрынин Р.А., представитель по доверенности N 37 от 26.05.2014;

    от ответчика: Кожушко А.Ю., представитель по доверенности б/н от 30.06.2014;

    рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнетик Групп» на решение от 16.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А51-6134/2014 Арбитражного суда Приморского края

    Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Шкляров, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Т.А.Аппакова, И.С.Чижиков

    По иску муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа»

    к обществу с ограниченной ответственностью «Магнетик Групп»

    о взыскании 3 177 678 руб. 40 коп.

    Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» (ОГРН 1092536006155, ИНН 2536218524, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее — учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнетик Групп» (ОГРН 1102537000257, ИНН 2537066730, место нахождения: 690016, Приморский край, г. Владивосток, ул. Борисенко, 40, 1; далее — общество) о взыскании 3 177 678 руб. 40 коп. не основательного обогащения, составляющего сумму аванса, выплаченную и неосвоенную в рамках муниципального контракта от 28.11.2012 N 2012.33691 (968/291-404/12) до его расторжения.

    Решением от 16.04.2014 иск удовлетворен.

    Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 решение оставлено без изменения.

    Судебные акты мотивированы тем, что контракт от 28.11.2012 расторгнут сторонами во внесудебном порядке по соглашению от 19.12.2013, которым также согласована сумма неотработанного ответчиком аванса, подлежащая возврату учреждению. Поскольку доказательства исполнения данной обязанности в деле отсутствуют, иск подлежит удовлетворению на основании статей 450, 740 ГК РФ.

    В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционного суда отменить и оставить иск без рассмотрения. В обоснование жалобы и в дополнении к ней приводит доводы о том, что контрактом от 28.11.2012 предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, который в отношении настоящих требований не соблюден. Поэтому иск подлежал оставлению без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако суды не учли названные условия контракта и безосновательно отклонили позицию общества, хотя, несмотря на расторжение контракта, его условия о претензионном порядке сохраняют действие. Суды необоснованно приняли во внимание письмо учреждения от 03.12.2013 N 3490 в качестве свидетельства соблюдения данного порядка, хотя оно направлено ответчику до даты расторжения контракта и в нем не указана конкретная сумма требования. Суды также неверно применили статьи 408, 452 ГК РФ и истолковали положения контракта, вследствие чего пришли к ошибочным выводам об отсутствии оснований для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Считает выводы судов в этой части противоречащими сложившейся судебной практике по аналогичным спорам.

    В отзыве на кассационную жалобу учреждение выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

    В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенного посредством систем видеоконференц-связи, представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу. Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

    Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

    Суды установили, что 28.11.2012 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 2012.33691 (968/291-404/12) на выполнение работ по реконструкции детского сада по адресу: г. Владивосток, ул. Гульбиновича, 4 (с устройством системы пожарной сигнализации, оповещения о пожаре и системы видеонаблюдения). Цена контрактных работ составляет 64 243 990 рублей (пункт 2.1 контракта). Их оплата производится на условии авансирования.

    Во исполнение условий спорного контракта истец перечислил денежные средства в счет оплаты выполненных строительных работ на объекте и аванс на общую сумму 63 456 593 руб. 08 коп.

    Соглашением от 19.12.2013 стороны расторгли контракт, установив при этом, что работы выполнены и оплачены полностью на сумму 60 278 914 руб. 68 коп., при этом ответчик обязан возвратить учреждению остаток неотработанного аванса в размере 3 177 678 руб. 40 коп. в течение 10 дней с даты подписания соглашения.

    Ответчик данную обязанность не исполнил.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно пунктам 2, 3 статьи 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

    В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Поскольку иное не установлено этим же Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

    Оценив условия соглашения от 19.12.2013, суды сделали соответствующий статьям 450, 452 ГК РФ вывод о том, что его заключение привело к расторжению контракта от 28.11.2012 и прекращению вытекающих из него обязательств.

    Поскольку материалами дела подтверждено и ответчик не опроверг тот факт, что в ходе исполнения контракта перечисленные заказчиком денежные средства освоены не в полном объеме, суды сделали правильный вывод о наличии у общества обязанности возвратить неосвоенную часть платежей подрядчика, основания для удержания которых отпали. В противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). Размер подлежащей возврату суммы, зафиксированной в соглашении от 19.12.2013, составил 3 177 678 руб. 40 коп.

    Суды правомерно отклонили доводы общества о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора, предусмотренного пунктом 17.2 контракта от 28.11.2012. Как верно указали суды, вследствие расторжения контракта и прекращения по этой причине обязательств по нему, действие условий о досудебном порядке урегулирования споров сторон также прекратилось. Фактически настоящий спор выходит за пределы оговоренных контрактом обязательств, вытекает из условий соглашения о его расторжении, носящих самостоятельный характер. Поэтому вывод судов об отсутствии оснований для соблюдений требований пункта 17.2 контракта от 28.11.2012 является верным.

    Читайте так же:  Через какое время можно вступить в наследство по завещанию

    Более того, как установил суд первой инстанции, в письме от 03.12.2013 N 3490, адресованном ответчику, истец заявлял о необходимости расторжения контракта и возврата неосвоенной суммы аванса. Тот факт, что данное письмо направлено обществу до даты расторжения контракта не имеет значения, поскольку изменения обстоятельств, с которыми упреждение связало право требовать возврата авансовых платежей (завершение подрядных работ и получение обществом излишних денежных средств в счет его исполнения), после расторжения контракта от 28.11.2012 не произошло. Не влияет на претензионный характер письма отсутствие в нем указания на конкретную сумму подлежащего возврату аванса.

    Как следствие, кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что иск учреждения подлежит оставлению без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Ссылка общества на противоречие высказанной судами позиции судебной практике по аналогичным спорам, отклоняется, поскольку таких противоречий кассационной инстанцией не выявлено. Приведенный ответчиком пример касается иной ситуации — вопроса о необходимости соблюдения претензионного порядка при предъявлении иска в отношении действующего договора, содержащего соответствующие условия.

    Нарушений норм права при разрешении спора судами не допущено, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба — удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

    решение от 16.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А51-6134/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

    Приостановление исполнения судебных актов отменить.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий судья О.Г. Красковская
    Судьи Г.А. Камалиева
    А.В. Солодилов

    Обзор документа

    Муниципальный контракт на выполнение работ был расторгнут соглашением сторон. При этом они установили, что подрядчик должен вернуть заказчику остаток неотработанного аванса в течение 10 дней с даты подписания соглашения.

    Подрядчик данную обязанность не исполнил. Поэтому заказчик обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения — неосвоенного аванса.

    Подрядчик, в свою очередь, указал, что контрактом предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, который заказчиком не соблюден. Несмотря на то, что контракт расторгнут, его условия о претензионном порядке сохраняют действие. Таким образом, по мнению подрядчика, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

    Но суд округа отклонил такие доводы.

    В соответствии с ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из соглашения.

    Контракт расторгнут. Вследствие этого обязательства по нему прекратились. Действие условий о досудебном порядке урегулирования споров также прекратилось.

    Фактически данный спор выходит за пределы оговоренных контрактом обязательств. Он вытекает из условий соглашения о его расторжении, носящих самостоятельный характер.

    Нужна ли претензия по иску о неосновательном обогащении

    Неосновательное обогащение при перечислении денег

    Вместе с тем каждая ситуация индивидуальна. Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа. Ну а лучше, позвоните нам по телефонам! Это быстрее и бесплатно ! Многоканальный номер для регионов РФ 8 (800) 333-45-16 доб. 172 (звонок бесплатный!) 8 (499) 403-32-39 Москва, Московская область 8 (812) 409-41-77 Санкт-Петербург, Ленинградская область 8 (351) 777-18-75 г.

    Претензионный порядок урегулирования споров

    Изменения, которые вступили в силу в этом году, предусматривают обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Контрагент компании не исполнил свое обязательство или исполнил его ненадлежащим образом. Прежде, чем подавать в суд, компания должна направить претензию. Иск можно предъявить только через 30 календарных дней со дня направления претензии, если иные сроки не установлены в законе или договоре (ч. 5 ст. 4 АПК РФ)

    Иск о неосновательном обогащении

    с вашей стороны сделка исполнена, то, в этом случае всегда можно подать иск о расторжении договора в Москве либо о взыскании задолженности по договору либо стоимости неосновательного обогащения. Прежде, чем говорить о том, как и когда составляется иск неосновательное обогащение в Москве в результате неисполнения договорных обязательств, следует разобраться, что представляет собой термин «неосновательное обогащение».

    Исковое заявление о неосновательном обогащении

    Положения законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с неосновательным обогащением, закреплены в главе 60 Гражданского кодекса РФ. Истец вправе требовать с ответчика убытки, понесенные в результате неосновательного обогащения, кроме того, допускается заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При предъявлении иска необходимо учитывать перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Исковое заявление о неосновательном обогащении подается мировому судье при цене иска до 50000 руб.

    Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (формула расчета процентов ) за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Исковое заявление о возврате суммы неосновательного обогащения Арбитражный суд Пермского края Адрес: 614990, г.

    Нужна ли претензия по иску о неосновательном обогащении

    Однако Ваша организация письмом от «__» ________ 2012 (исх. № ___) (было получено «__» ________ 2012) на основании статьи 507 Гражданского кодекса РФ уведомила нашу организацию о своем отказе от заключения Договора. Так как Договор не был заключен, товар не был поставлен, а перечисленные нашей организацией денежные средства не были возвращены, то они являются неосновательным обогащением Вашей организации. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, прошу в срок, установленный договором для ответа на претензию, добровольно перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

    Суть неосновательного обогащения возникает в процессе незаконного перехода тех или иных материальных ценностей от одних лиц к другим. Несмотря на давнюю историю явления, неосновательное обогащение и по сей день является крайне сложным правовым институтом. За всю историю явления процедура взыскания неосновательного обогащения предусматривает сугубо судебный порядок проведения. Так уж повелось, добровольное признание факта незаконного присвоения чужого имущества и использования этого имущества в личных интересах добровольно признается крайне редко. Поэтому без судебного решения принудить одного из участников спора к удовлетворению претензий контрагента крайне сложно.

    Решение № 2-2144

    Видео (кликните для воспроизведения).

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Альянс» к Кудрину ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами ООО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Кудрину С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей.

    Уточняем исковые требования

    Однако при уточнении иска следует учитывать определенные требования. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п. 1 ст. 49 АПК РФ). Как видно из содержания приведенной правовой нормы, уточнить свои требования истец сможет в суде первой инстанции или в апелляции, если апелляционный суд отменит решение суда первой инстанции и перейдет к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для разбирательства дела в суде первой инстанции.

    Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в натуре

    ______________________________________ Адрес места жительства, телефон Цена иска: ______________________________________ о взыскании неосновательного обогащения в натуре и возмещении доходов, неполученных от имущества, составившего неосновательное обогащение «___»__________ ____ г. Ответчик в результате _____________________________________ (изложение обстоятельств, в результате которых у ответчика как у приобретателя появилось имущество, составляющее неосновательное обогащение) приобрел следующее имущество Истца _______________________________________, (наименование и характеристики имущества) что подтверждается _________________________________________________. Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что подтверждается __________________________________________________, приобрел и сберег принадлежащее Истцу имущество ________________________________________________.

    Читайте так же:  Увидеть во сне кражу

    Истцом внесена предоплата в размере 300000 (Триста тысяч) рублей платежным поручением № 318 от 13 октября 2010 года. По настоящее время договор поставки не заключен, щебень не поставлен. На претензию о возврате денежных средств от 30.06.2011 г. Ответчик не ответил. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Денежные средства незаконно удерживаются Ответчиком в течение 313 дней.

    Правила о неосновательном обогащении применяются при признании сделок недействительными, истребовании имущества из незаконного владения, о возврате исполненного в обязательстве. Порядок истребования предметов неосновательного обогащения установлен гл. 60 ГК РФ. Пример искового заявления о неосновательном обогащении В Мазановский районный суд Истец. Скоробогатов Сергей Львович, адрес: 676530, Амурская область, с.

    Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами

    Омск, ул. офис №. Цена иска: 71948 рублей, 67 копеек Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами октября 2008 года между ИП С.

    (истцом) и ООО “Р.” (ответчиком) был подписан договор №.

    «на подготовку документов необходимых для рассмотрения заявки на предоставление земельного участка»

    Неосновательное обогащение: обязательный претензионный порядок

    Под определение «неосновательное обогащение» подразумевается покупка либо сбережение движимого и недвижимого имущества, которое находится в праве собственности другого лица без имеющихся на то оснований, которые предусмотрены подписанным соглашением либо законами Российской Федерации.

    В данной ситуации под имуществом подразумеваются любые материальные ценности.

    Ключевая цель формирования и дальнейшей подачи претензии — существенное снижение финансовых средств, которые могут быть потрачены на судебный процесс.

    Неосновательное обогащение влечет за собой претензионный порядок, при котором возникают определенные обязанности.

    В каких случаях возникают гражданские права и обязанности?

    Неосновательное обогащение, которое влечет за собой претензионный порядок, согласно ГПК может возникать при таких обстоятельствах, как:

    • заключение соглашений либо совершение сделок;
    • утверждение актов не только государственными органами, но и местными самоуправлениями;
    • по решению арбитражного суда;
    • осуществление интеллектуальной деятельности;
    • нанесение случайного либо умышленного вреда человеку;
    • наступление каких-либо событий, которые могут стать началом возникновение претензионного порядка;
    • попытка незаконного обогащения за счет третьих лиц.

    Что необходимо для возвращения неосновательного обогащения?

    Для доказательства неосновательного обогащения, при котором наступает претензионный порядок согласно АПК, должны включать в себя:

    • различную документацию в письменном виде;
    • свидетельские показания;
    • различные аудио- и видеозаписи;
    • остальные доказательства, которые подтверждают право собственности имущества потерпевшего.

    В том случае, если необходимо доказать факт незаконного владения недвижимости, необходимо собрать доказательную базу, в которую можно включить:

    [1]

    • любые документы, подтверждающие право собственности: договор о купле-продаже, дарственная, товарный либо кассовый чек, свидетельство о наличии государственной регистрации;
    • письма либо показания свидетелей о факте пользования чужим имуществом ответчиком;
    • любая доказательная база, которая подтверждает наличие дохода с использования чужого имущества ответчиком;
    • размер прибыли, которая была получена от пользования чужим имуществом.

    В результате этих доказательств возникает претензионный порядок при неосновательном обогащении.

    Как оформить возврат неосновательного обогащения с помощью суда

    В статье 1107 Гражданского Кодекса РФ четко указано: лицо, которое неосновательно завладело чужим движимым либо недвижимым имуществом, в обязательном порядке должно вернуть потерпевшему все имущество после того, как потерпевший узнал об этом факте, более того, ему стало известно факт получения ответчиком с этого финансовой прибыли.

    Кроме этого, на общий размер полученного обогащения начисляются штрафные санкции в виде процентов.

    Несмотря на то, что все подобные споры изначально все стараются решить мирным путем, судебные разбирательства возникают куда чаще, нежели сторонам удается решить все мирно.

    Одним из ключевых моментов для потерпевшего в ходе судебного разбирательства становиться умение доказать свою правоту не только в плане возврата имущества, но и получить за это моральную компенсацию.

    Если говорить о самом заявлении в суд, то оно подается в письменном виде по месту жительства. Потерпевший может подать иск как в арбитражный, так и в районный суд.

    Что говорит судебная практика о неосновательном обогащении

    Как показывает практика, наиболее распространенными случаями в судебной практике принято считать:

    • когда физическое лицо случайным образом перечислило определенную сумму денег компании, с которой оно не сотрудничает, и никаких договоров подписано не было (это возможно по ошибке в заполнении расчетных счетов);
    • претензионный порядок наступает при неосновательном обогащении, когда осуществлялись внедоговорные финансовые операции.

    В первом случае, если приобретатель отказывается возвращать полученные финансовые средства, арбитражный суд просит у ответчика предъявить все документы по финансовым операциям, которые осуществлялись в период зачисления средств истцом.

    Во втором случае есть большая вероятность того, что арбитражный либо районный суд откажет в удовлетворении иска потерпевшему, поскольку этот человек знал заранее, что не имеет никаких финансовых обязательств перед ответчиком и сделал перевод по своему собственному желанию. Одним словом, это выглядит как благотворительное пожертвование. В этом случае судья не признает неосновательное обогащение.

    Как показывает практика судебных процессов, в подобных разбирательствах имеющиеся законодательные нормы в этом вопросе можно трактовать как в пользу ответчика, так и потерпевшего.

    Стоит отметить, что неосновательное обогащение, при котором наступает обязательный претензионный порядок, требует хороших знаний в области права, чтобы получить свое законное имущество.

    Как предъявить претензию при взыскании неосновательного обогащения

    Очень важно грамотно составить и направить претензию о возврате неосновательного обогащения. Получив претензию, приобретатель может добровольно удовлетворить ваши требования, что позволит избежать обращения в суд. Если же он этого не сделает, у вас будут доказательства соблюдения претензионного порядка.

    Когда необходимо соблюдать претензионный порядок при взыскании неосновательного обогащения

    Претензионный порядок при взыскании неосновательного обогащения в денежной форме обязателен, если ваш спор подведомственен арбитражному суду (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). При его несоблюдении суд оставит исковое заявление без движения, если оно еще им не принято к производству (ч. 1 ст. 128, п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), или без рассмотрения, если оно было принято (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

    Если ваш спор подведомственен суду общей юрисдикции, то направлять претензию, как правило, не обязательно. Исключения составляют случаи, когда такая процедура установлена федеральным законом или договором (п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Однако рекомендуем направить претензию в любом случае, поскольку она может помочь разрешить спор без обращения в суд, что позволит вам сэкономить время и деньги.

    С 12 июля отменен претензионный порядок по ряду категорий споров

    С сегодняшнего дня отменяется обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров. Изменения появились вследствие поправок в АПК и ГК, подписанных Владимиром Путиным ранее. Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с 12 июля обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

    Читайте так же:  Потребительские кооперативы материнский капитал

    Все другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором (см. «Ремонт сомнительного качества»: юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК»).

    В числе дополнительных категорий дел, по которым не требуется соблюдать претензионный порядок, – дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

    По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования при этом, наоборот, требуется соблюдение претензионного порядка: предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что товарный знак не используется правообладателем, должно предложить ему обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.

    «Безусловно, изменение положений ст. 4 АПК РФ – это большой плюс для практики, так как за год с момента принятия закона Закона № 47-ФЗ Верховному суду пришлось три раза вмешаться в практику применения данной нормы. Но, к сожалению, опять законодатель ограничился фрагментарным подходом к проблеме и перечислил ряд категорий дел, по которым соблюдение досудебного порядка необязательно», – считает Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА О. Е. Кутафина (МГЮА).

    Также изменяются правила о принятии предварительных обеспечительных мер по спорам, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка. Теперь сторона может добиться предварительных обеспечительных мер еще до направления претензии. При этом претензию нужно будет направить не позже чем через 15 дней со дня вынесения определения о принятии предварительных обеспечительных мер, а иск подается не позднее 5 дней со дня истечения срока на рассмотрение претензии.

    «В соответствии с действующей редакцией закона сторона обязана подать исковое заявление в течение 15 дней с момента вынесения определения об обеспечении, что фактически блокирует применение предварительных обеспечительных мер по спорам, требующим соблюдения обязательного претензионного порядка», – разъясняет ситуацию Евгения Евдокимова, старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры».

    Как отмечает Евгения Евдокимова, при заключении договоров рекомендуется обращать внимание на условие о претензионном порядке, в частности:

    – предусматривать способы направления претензии;
    – при необходимости сокращать установленный законом срок со дня направления претензии, по истечении которого допускается обращение в арбитражный суд;
    – предусматривать обязательный претензионный порядок по иным спорам, помимо указанных в законе.

    Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

    В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

    В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.

    С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.

    Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

    Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

    Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

    Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

    В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

    Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

    Какие же требования предъявляются к претензии?

    Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

    Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

    Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

    В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».

    Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.

    Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.

    Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

    Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

    Читайте так же:  Юрист по разделу имущества супругов после развода в ставрополе

    Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

    Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

    Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

    Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.

    С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

    Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

    Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

    В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.

    Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

    Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

    Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.

    Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

    Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.

    Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

    В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

    Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.

    В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

    Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

    Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

    Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.

    Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.

    Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд

    С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.

    АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

    Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

    Источники


    1. Теория государства и права. — М.: Дрофа, 2013. — 710 c.

    2. Толкушкин, А.В. Налогообложение физических лиц при операциях с недвижимостью / А.В. Толкушкин. — М.: ЮРИСТЪ, 2000. — 344 c.

    3. Липшиц, Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Историко-юридические этюды / Е.Э. Липшиц. — М.: Наука, 2016. — 248 c.
    4. Графский, В.Г. Бакунин; Юридическая литература, 2013. — 144 c.
    При взыскании неосновательного обогащения обязателен претензионный порядок
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here