Продажа заложенного имущества без согласия залогодержателя

Помощь в решении вопроса: "Продажа заложенного имущества без согласия залогодержателя" от профессионалов простыми и понятными словами.

Продажа или иное отчуждение залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя не могут являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку законом предусмотрены иные специальные способы защиты прав именно залогодержателя.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2013 по делу N 11-31305

Судья: Игнатьева Е.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Федерякиной М.А., при секретаре П., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности адвоката Копиевой А.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К. к Ш., М. о признании договора комиссии, договора купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать,

установила:

Истец К., его представитель по доверенности Копиева А.В. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ш., будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, его представитель по доверенности Д. иск не признал в соответствии доводов письменных возражений на исковое заявление (л.д. 34 — 35).

Ответчик ИП М. уточненные исковые требования также не признала по доводам поданных ею возражениям (л.д. 60 — 61).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доверенности адвокат Копиева А.В. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, при разрешении заявленного спора суд не дал оценки решению Шаховского районного суда Московской области от 06 марта 2013 года, поскольку на тот момент оно не вступило в законную силу; судом не учтено, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции по правилам ст. 113 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К., его представитель по доверенности Копиевой А.В., поддержавших вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя ответчика Ш. по доверенности Д., возражавшего относительно удовлетворения доводов данной жалобы, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст. ст. 167, 168, 432, 460 ГК РФ.

Кроме того, судом было исследовано постановление от 01.03.2013 г. О/У ГУР Щербинского УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К. в отношении Ш. по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 36 — 39), которым установлено, что Ж. спорный автомобиль 04.02.2012 г. продал Ш., пояснившего, что занимается перепродажей иномарок; в начале февраля 2012 г. через сеть «***» он нашел спорный автомобиль и после его осмотра приобрел его у Ж. за *** руб., которую впоследствии продал К. О том, что спорный автомобиль находится в залоге у ЗАО Банк «Советский» он не знал.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что решением Шаховского районного суда Московской области от 06 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО Банк «Советский» к Ж. о взыскании денежных средств с обращением взыскания на заложенное имущество обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору *** от 02.02.2012 г. имущество автотранспортного средства марки «***», идентификационный номер: ***, год выпуска 2011, двигатель: *** (л.д. 50 — 52), на момент рассмотрения настоящего дела не вступившего в законную силу.

Отклоняя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ссылки истца на отсутствие согласия залогодержателя Ж. на продажу предмета залога, нахождение паспорта транспортного средства не у Банка, а на руках у заемщика, не выполнение ответчиками условий заключенных с истцом договоров комиссии и купли-продажи, в соответствии с которыми проданный истцу автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится, тогда как установлен факт нахождения его в залоге Банка, не могут явиться основаниями к признанию указанных договоров недействительными, данные обстоятельства не имеют существенного значения для рассматриваемого спора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как продажа или иное отчуждение залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя не может являться основанием для признания сделки недействительной, поскольку законом, в том числе пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, предусмотрены иные специальные способы защиты прав именно залогодержателя. Так залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на предмет залога, поскольку в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ право залога сохраняет силу. Необходимость признания недействительным договора отчуждения заложенного имущества для обращения взыскания на указанное имущество не предусмотрена, так как в силу закона на место первоначального залогодателя становится новый собственник имущества. При этом сделка купли-продажи сохраняет свою действительность, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется.

Читайте так же:  Особенности права на служебное изобретение

Исходя из положений п. 1 ст. 460 ГК РФ, в силу которой неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, а также учитывая требования ст. 168 ГК РФ, неисполнение обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц также не является основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку признание договора купли-продажи недействительным влечет восстановление положений сторон, существовавших до момента его заключения, что в данном случае невозможно, на что обращено в обжалуемом решении внимание суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц, прямо урегулированы абзацем вторым п. 1 ст. 460 ГК РФ.

Вместе с тем, истец не лишен права использования иного способа защиты нарушенного права.

По мнению судебной коллегии, данное судебное постановление принято на основе объективного исследования доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения по делу не имеют. Нарушений норм процессуального права судебной коллегией также не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба — удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности адвоката Копиевой А.В. — без удовлетворения.

Статья 346 ГК РФ. Пользование и распоряжение предметом залога (действующая редакция)

1. Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

2. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 настоящего Кодекса.

4. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

5. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 346 ГК РФ

1. Комментируемая статья регламентирует использование предмета залога и распоряжение им. В п. 1 предусмотрено право залогодателя, у которого остается предмет залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в т.ч. извлекать из него плоды и доходы. При этом указано, что это правило применяется постольку, поскольку иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога. Такое же регулирование содержалось в данном пункте в прежней редакции. Данная норма является диспозитивной.

По общему правилу п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или договором. В отношении имущества, на которое установлена ипотека, в п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что оно остается у залогодателя в его владении и пользовании. Следовательно, применительно к залогу недвижимого имущества не требуется согласовывать в договоре, в чьем владении и пользовании остается предмет залога (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2008 по делу N А05-2169/2008).

В соответствии с п. 3 ст. 336 ГК РФ на полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы залог распространяется в случаях, предусмотренных законом или договором. К примеру, если в соответствии с законом залогодатель ценных бумаг в силу того, что он является их владельцем, дополнительно к ним безвозмездно получит другие ценные бумаги или имущество, данные ценные бумаги (имущество) будут находиться в залоге у залогодержателя (абз. 2 п. 5 ст. 358.17 ГК РФ).

2. Положения абз. 1 п. 2 комментируемой статьи запрещают залогодателю отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя. При этом указано, что законом могут быть установлены отступления от этого правила. Также указано, что отступления от установленного в ней запрета могут быть предусмотрены договором.

Читайте так же:  Материнский капитал снимать многодетным

Положения абз. 2 п. 2 комментируемой статьи определяют последствия отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя (если получение такого согласия необходимо):

— залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога;

— залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

— залог сохраняется, правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем;

— на залогодателя также возлагается обязанность возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно разъяснению, данному в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10, в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя, сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно — предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

3. В абз. 1 п. 3 комментируемой статьи предусмотрено право залогодателя, у которого осталось заложенное имущество, передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. При этом данная норма может быть изменена договором либо специальной нормой закона. Предоставление заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам не освобождает залогодателя от исполнения своих обязанностей по договору залога. Систематическое толкование этого правила позволяет утверждать, что соглашения о передаче заложенного имущества во временное владение или пользование, содержащие возложение на третье лицо обязанностей залогодателя, вытекающих из договора залога, недействительны как не соответствующие требованию закона.

Правила абз. 1 п. 3 комментируемой статьи установлены ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ по аналогии с положениями п. п. 1 и 4 ст. 40 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 4 указанной статьи предоставление залогодателем заложенного имущества в пользование другому лицу не освобождает залогодателя от исполнения обязанностей по договору об ипотеке, если этим договором не предусмотрено иное.

Абзац 2 п. 3 комментируемой статьи устанавливает последствия нарушения залогодателем правила о необходимости получения согласия для передачи заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам, если такое согласие необходимо. В этом случае залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

4. В п. 4 комментируемой статьи определена судьба вещных прав, права, возникающего из договора аренды, иных прав, возникающих из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество. Законодатель определил, что при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке эти права прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Момент вступления в законную силу решения суда определяется по правилам ст. 209 ГПК РФ и ст. 180 АПК РФ.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке эти права прекращаются с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав. Соответственно, при наличии согласия приобретателя заложенного имущества указанные права сохраняются, продолжая существовать в качестве обременений данного имущества.

Приведенные положения п. 4 комментируемой статьи являются нововведениями, закрепленными ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ по аналогии с п. 2 ст. 40 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которым предусмотрено, что в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 17.02.2011 N 10, при рассмотрении судом требования об обращении взыскания на заложенное имущество арендаторы заложенного имущества и иные лица, обладающие правами, указанными в ст. 40 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», привлекаются к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В случае обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке залогодержатель или приобретатель должны приложить к заявлению о государственной регистрации перехода права собственности доказательства, подтверждающие уведомление арендатора (иных правообладателей) о факте обращения взыскания на заложенное имущество и являющиеся основанием для погашения записей о праве аренды и иных правах, названных в ст. 40 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

5. Пункт 5 комментируемой статьи регламентирует пользование залогодержателем предметом залога. Разумеется, о таком пользовании может идти речь лишь при передаче залогодержателю предмета залога. Согласно данному пункту залогодержатель вправе пользоваться предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, при этом на него возлагается обязанность регулярно представлять залогодателю отчет о пользовании. Рассматриваемый пункт также допускает возложение договором на залогодержателя обязанности извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя. Следует отметить, что в судебной практике действия в интересах залогодателя понимаются достаточно широко. К ним, например, относится участие организации-залогодержателя, которой переданы в залог акции, в общем собрании акционеров общества (залогодателя) в качестве представителя акционера (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.12.2008 по делу N А21-7628/2007).

Читайте так же:  Отмена обеспечительных мер в исполнительном производстве

Разъяснения Пленума ВАС РФ о залоге: обращение взыскания и реализация предмета залога

Настоящий блог является продолжением рассмотрения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

В этой заметке будут рассмотрены некоторые выводы, которые сделал ВАС РФ в разделах об обращении взыскания на предмет залога и реализации предмета залога.

1. Обращение взыскания на предмет залога

Защита прав залогодателя усиливается

В случае если залогодержатель обратил взыскание во внесудебном порядке на предмет залога с нарушением законодательства, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (пункт 20). Данное положение усиливает положение залогодателя, который помимо возможности применения после нарушения права виндикационного иска и иска о взыскании убытков (пункт 5), получает возможность защитить свои интересы уже на этапе нарушения.

Внесудебное обращение взыскания становится труднее

Как известно, залогодержатель, не получивший исполнение залогодателем во внесудебном порядке, вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога исполнительной надписи. При этом одним из условий совершения исполнительной надписи является вытекающая из представленных документов «бесспорность задолженности» (статья 91 Основ законодательства о нотариате).

На практике возникла проблема: как можно подтвердить бесспорность требований? Может ли должник представить очевидно необоснованные возражения, тем самым заблокировав внесудебную реализацию заложенного имущества, или нотариус может оценить, насколько возражения весомы с точки зрения имеющихся документов?

ВАС РФ пошел по пути, который предоставляет должнику неограниченные возможности по блокированию внесудебной процедуры (пункт 21). В Постановлении говорится, что сам факт поступления возражений от должника свидетельствует о наличии спора.

В дополнение к этому довольно действенному средству ВАС РФ напомнил о наличии у залогодателей и иных заинтересованных лиц права потребовать пресечения действий по реализации заложенного имущества на основании статьи 12 ГК РФ.

Можно предположить, что с таким широким арсеналом средств защиты только мертвый залогодатель может допустить обращение взыскания на его имущество во внесудебном порядке.

Распоряжение заложенным имуществом упрощается

ВАС РФ ответил на еще одну практическую (и во многом теоретическую) проблему: каковы последствия отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, когда такое согласие требуется. В случае с залогом недвижимости этот вопрос более-менее урегулирован законом. Зато в отношении движимости определенности не было.

В Постановлении разъяснено: сделку по распоряжению предметом залога залогодатель оспорить не может, но может в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предъявить требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога (пункт 23).

Однако, как будет показано ниже, возможность обращения взыскания зависит от добросовестности приобретателя.

Вводится защита добросовестного приобретателя заложенного имущества

Видео (кликните для воспроизведения).

Приобретатель заложенного движимого имущества может не знать о залоге. Может ли залогодержатель обратить взыскание на такое имущество?

ВАС РФ применил аналогию права и, дополнив ее авторитетом ссылок на требования добросовестности, разумности и справедливости, указал: не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (пункт 25). Аналогия с защитой добросовестного приобретателя от виндикационного иска очевидна.

Продолжая аналогию, ВАС РФ в том же пункте лишает добросовестного приобретателя защиты от взыскания, если заложенное имущество находилось во владении залогодержателя, но выбыло из владения последнего помимо его воли.

Усложняется взыскание при общей оценке заложенного имущества

Если в договоре о залоге дана общая оценка нескольких предметов залога (движимых или недвижимых), взыскание и реализация предмета залога осуществляется только в целом (пункт 27).

Интересно, что этот вывод суд делает со ссылкой на пункт 2 статьи 340 ГК РФ, в котором говорится о том, что по общему правилу залог распространяется на все имущество, входящее в имущественный комплекс. Такое токование выходит явно за пределы буквального и больше похоже на аналогию закона, использованную судом ранее в отношении добросовестных приобретателей.

Оговорюсь, что ВАС РФ допускает возможность обращения взыскания на часть предмета залога, однако доказывать такую возможность должен залогодатель.

2. Реализация предмета залога

[2]

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания: существенные условия

Способ реализации заложенного недвижимого имущества является существенным условием соглашения залогодержателя с залогодателем.

ВАС РФ дал неоднозначное толкование данного положения Закона об ипотеке применительно к случаю, когда договор содержит несколько способов внесудебной реализации имущества. Тогда указанное соглашение не может считаться заключённым (пункт 28).

Не понятно, что послужило основой для данного толкования, учитывая, что уже в следующем пункте Постановление допускает указание на несколько способов внесудебной реализации в соглашении, относящемся к движимому имуществу. В таком случае выбор конкретного принадлежит по общему правилу залогодателю. Кажется логичным, чтобы то же правило применялось и к недвижимости.

Внесудебная реализация усложнена

ВАС РФ ограничительно истолковал положения о внесудебной реализации заложенного имущества.

Пункт 2 статьи 28.1 Закона о залоге устанавливает, что внесудебная реализация движимого имущества может осуществляться посредством торгов либо по договору комиссии. По мнению ВАС РФ, в последнем случае комиссионер также должен выступать организатором торгов. Последнее не относится к реализации имущества, заложенного в связи с предпринимательской деятельностью, — его комиссионер может продать без торгов.

Очевидно, что ВАС РФ хотел в первом случае защитить интересы залогодателей-граждан, не искушенных в тонкостях оборота. Однако принесет ли это пользу, если в арбитражные суды такие споры все равно не попадут?

Следующее ограничение, введенное Постановлением, касается уже предпринимательских залогов (пункт 33). Реализация предмета залога (движимого имущества) путем его поступления в собственность залогодателя или продажи по договору комиссии без торгов возможна, только если залогодержатель владеет заложенной вещью.

Это означает, что если залогодержатель хочет оставить предмет залога за собой, он приобретает право собственности при условии приобретения владения данным имуществом. Если предмет продается, то право собственности к покупателю переходит с момента передачи вещи во владение.

Подчеркивая важность владения, ВАС РФ исходит из практических соображений: установление ориентиров, позволяющих залогодателю и третьим лицам легко определить, что обращение взыскания совершено и завершено. С другой стороны, это означает возведение принципа традиции в императивное правило, хотя статья 223 ГК РФ видит его в качестве диспозитивного правила, допуская передачу собственности в силу соглашения.

Читайте так же:  Пример доверенности на представление интересов юридического лица

Уточнены правила оставления недвижимости у залогодержателя

Закон довольно скупо регулирует порядок оставления недвижимого имущества у залогодержателя, в связи с чем данные ВАС РФ разъяснения следует поприветствовать. Из них следует:

— отсутствие необходимости заключать договор купли-продажи при оставлении имущества у залогодержателя или реализации его третьим лицам;

— заявления залогодателя о регистрации перехода права собственности не требуется;

— для регистрации права собственности залогодержатель должен представить доказательства уведомления залогодателя о предстоящем обращении взыскания.

Реализация предмета залога во внесудебном порядке с нарушением правил об оценке

В Постановлении установлено, что если при реализации предмета залога во внесудебном порядке без проведения торгов были нарушены правила об оценке предмета залога, сделка по реализации заложенного имущества может быть оспорена заинтересованным лицом. При этом ВАС РФ указывает, что сделка является оспоримой и подлежит признанию судом недействительной, если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество реализуется в качестве предмета залога с нарушением правил его оценки. Однако независимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки (пункт 38).

Данное положение Постановления оставляет двоякое впечатление. Во-первых, считается, что если с требованием о признании сделки недействительной может выступать любое заинтересованное лицо, сделка является ничтожной, а не оспоримой. В отношении оспоримой сделки требование могут заявить одна из её сторон или кто-либо из ограниченного круга лиц, перечисленных в законе. При этом срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной установлен в один год, а ничтожной — в три года. Тем самым ВАС РФ в целях стабилизации гражданского оборота и сокращения срока исковой давности пожертвовал своим прежним толкованием подобного вопроса (пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Продажа заложенного имущества без согласия залогодержателя

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Продажа заложенного имущества без согласия залогодержателя». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Однако, если существует риск того, что вы станете неплатежеспособны, у банка может не остаться выбора и он даст свое согласие на продажу квартиры или замену стороны в обязательстве.

Довольно широкое распространение имеет передача гражданам в краткосрочное пользование спортинвентаря, игрушек, велосипедов, лодок и т. д. «под залог» документов, удостоверяющих личность, определенной суммы денег, часов, ювелирных изделий и т. д. Обычно это практикуется в парках, домах отдыха, пансионатах, лодочных станциях и т. п. Законодательство о залоге такие общественные отношения не регулирует.

Консультации юриста по ст. 56 Закона Об ипотеке (залоге недвижимости)

У кого в порядке? Я залогодатель и я хочу «продать» залоговое авто без согласия залогодержателя, при этом кредит платить не могу, вот и спрашиваю, может ли банк применить УК РФ со 159. Просто переоформить на знакомого чтобы сохранить авто.

Банк почему-то аппелирует этой статьёй прям без устали. Человек на которого хочу оформить просто знакомый из другого города, взаимосвязь между нами я думаю не доказать.

Мало того, является ли самым оправданным с точки зрения социальной справедливости использование института обращения взыскания на заложенное жилище и выселение из него залогодателя вместе с семьей, включая престарелых.

Залогодержатель, который удовлетворяет свои требования на основании соглашения с залогодателем, обязан в течение 30 дней уведомить об условиях и порядке такого удовлетворения требований всех других залогодержателей.
Исключение может составлять условие о том, у кого из сторон договора будет находиться заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества

Кроме названных, в законе, который может быть основа- нием возникновения права залога, иногда содержатся и иные указания.

Под отчуждением имущества следует понимать преемство в праве на имущество, при котором вновь управомоченное лицо занимает место праводателя, а праводатель отказывается от права на имущество 2. Отчуждение заложенного имущества означает потерю залогодателем права собственности (хозяйственного ведения) на это имущество.

Например, в случае вынесения судом решения о взыскании денежной суммы, предполагается, что либо должник добровольно, либо судебный пристав-исполнитель принудительно получает от должника взысканную судом денежную сумму и передает ее взыскателю.

Данное правило применяется, если обязанность исполнения такого обязательства в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае никакого значения не имеет, содержится или не содержится положение о возможности отчуждения залогодателем заложенного имущества в договоре об ипотеке, главное, чтобы такое положение, четко сформулированное, содержалось в закладной. Банк, продавец и покупатель заключают соглашение о переводе долга по ипотечному кредиту на покупателя. Покупатель, который приобретет заложенное имущество в результате его отчуждения, становится на место залогодателя (заемщика) и несет все обязанности последнего по договору об ипотечном кредите, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем (заемщиком).

Все упомянутые в данном параграфе нормы подлежит применению также при обременении ипотекой права аренды недвижимого имущества, поэтому арендатор-залогодатель не вправе без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге, при этом залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, а также о характере и размере обеспеченных этими залогами обязательств.

Должник погашает оставшийся долг средствами другого займа или иными деньгами и продает залог. Для закрытия остатка ссуды иногда используют потребительский кредит. Продажа квартиры в этом случае происходит без уведомления банка.

Другим вариантом реализации этого способа может быть оформление сделки при непосредственном участии банка-кредитора.

Читайте так же:  Распорядительное письмо в страховую компанию образец росгосстрах

Иногда должникам удается собрать требуемую сумму по родственникам и знакомым. Если остаток кредита не большой, стоит попытаться получить потребительский кредит и покрыть ипотеку.

Закона N 102-ФЗ). Покупатель закладывает в банковскую ячейку сумму разницы между ценой квартиры и суммой задолженности продавца или же открывает на эту сумму аккредитив. Далее стороны заключают основной договор купли-продажи, после чего регистрируется переход права собственности на квартиру к покупателю.

Двенадцатимесячный срок должен предшествовать обращению кредитора в суд с соответствующим иском либо дню направления залогодержателем в адрес залогодателя уведомления об обращении взыскания на предмет залога (при внесудебном порядке). Приведенное основание может быть изменено договором о залоге.

По действующему законодательству соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по последующему договору об ипотеке действительно, если оно заключено с участием залогодержателей по предшествующим договорам об ипотеке.
С позиций кредитора, несомненно, упрощение процедуры обращения взыскания на заложенное жилище является наиболее желательным. Что же касается залогодателей, то для этой стороны судебная защита прав вполне оправданно является предпочтительнее (см. подробнее Шевчук Д.А. Основы банковского дела: Конспект лекций.– Ростов-на-дону: Феникс, 2007).

Нарушение обеспеченного залогом обязательства предполагается крайне незначительным, а размер требований явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, при одновременном соблюдении двух условий:

  1. сумма неисполненного обязательства менее пяти процентов от размера оценки предмета залога, установленного договором о залоге;
  2. период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, менее трех месяцев.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имуще­ство. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, пре­дусмотренные п. 5 ст. 448 ГК, которые сводятся к следующему.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. Право залога следует за вещью (переход права собственности или права хозяйственного ведения от залогодателя к другому лицу не прекращает залоговых отношений).

Залогодатель вправе завещать заложенное имущество. Условия договора об ипотеке или иного соглашения, ограничивающие, это право залогодателя, ничтожны.

В любом случае продажа автомобиля является законной сделкой независимо от того, находится ПТС у банка или на руках у заемщика. Единственное требование – это получение согласия кредитора на продажу залога.

Продажа обремененной собственности

Недвижимость реализуется любым способом. Вырученные от продажи средства идут на погашение кредита. Оставшиеся достаются бывшему владельцу жилья.

Кроме того, в интересах покупателя указать, что на сумму отсроченного платежа не начисляются проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, которые являются платой за пользование капиталом.

Заложенные ценные бумаги передаются залогодержателю либо в депозит нотариуса, если договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 338 ГК РФ).

Следует помнить, что, как правило, банки неохотно дают согласие на отчуждение недвижимости, поскольку это связано с возможными рисками неплатежей и просрочек по кредиту.

Глава 4. Осуществление гражданских прав, исполнение обязанностей. Способы защиты гражданских прав § 1.

Когда залог образуется на основании закона (при наступлении указанных в нем обстоятельств, если предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге), то не требуется заключения соответствующего договора.

Однако реализация заложенного имущества путем продажи на аукционе не допускается в случаях, когда взыскание на это имущество не может быть обращено во внесудебном порядке.

[1]

Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Способы реализации заложенного имущества

При нежелании должника исполнять свои обязательства перед кредитором он может использовать самые различные уловки с целью выведения имущества из-под залога, в частности заключить с продавцом имущества, которое он заложил, соглашение о расторжении договора либо инициировать со стороны продавца расторжение их договора, признание его недействительным или незаключенным в зависимости от ситуации.

Нет конечно! Залоговое обязательство закончится только при погашении всей суммы долга! Покупатель перед банком нести обязательств не будет за покупку авто в залоге!

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества.

Обременение на недвижимое имущество — что это такое?

Порядок проведения публичных торгов заключается в следующем (ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Пуб­личные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Судебный порядок означает, что для обращения взыскания на заложенное имущество залогодержателю необходимо обратиться в суд, а само обращение взыскания осуществляется на основании судебного решения. Соответственно, внесудебный порядок предусматривает такое обращение без участия суда.
Залог представляет собой правоотношение, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения этого обязательство должником (залогодателем) получить удовлетворение из стоимости заложенного преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

Источники


  1. Карсетская, Е. В. Проверка трудовой инспекции. Практические рекомендации для работадателя / Е.В. Карсетская. — М.: АйСи Групп, 2016. — 168 c.

  2. Теория государства и права. — М.: КноРус, 2012. — 400 c.

  3. Смирнов, В. Н. Адвокатура и адвокатская деятельность / В.Н. Смирнов, А.С. Смыкалин. — М.: Проспект, Уральская государственная юридическая академия, 2015. — 320 c.
  4. Практика адвокатской деятельности / Под редакцией Л.И. Трунова. — М.: Юрайт, 2016. — 748 c.
Продажа заложенного имущества без согласия залогодержателя
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here