Субсидиарная ответственность в исполнительном производстве

Помощь в решении вопроса: "Субсидиарная ответственность в исполнительном производстве" от профессионалов простыми и понятными словами.

Статья 61.18. Исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности

Статья 61.18. Исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности

См. комментарии к статье 61.18 настоящего Федерального закона

1. Любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию.

Такое исполнительное производство является в силу законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве сводным исполнительным производством, взыскание по которому осуществляется в пользу всех кредиторов по этому требованию, предъявивших исполнительные листы к исполнению. Все такие кредиторы являются взыскателями в данном исполнительном производстве.

2. В ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

3. В деле о банкротстве лица, которое привлечено к субсидиарной ответственности, сумма, выплачиваемая в счет всех частей требования о привлечении к субсидиарной ответственности, распределяется между всеми обладателями этого требования, включенными в реестр требований кредиторов такого лица, в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

4. Поступившие в конкурсную массу средства от взыскания по требованию о привлечении к ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, направляются на удовлетворение только тех кредиторов, в чьих интересах было удовлетворено это требование в соответствии с пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона. Для обеспечения данного правила эти средства перечисляются на специальный банковский счет должника, открываемый арбитражным управляющим. Средства с такого счета списываются только по распоряжению арбитражного управляющего либо на основании определения, выданного арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Вопросы субсидиарной ответственности по обязательствам учреждений, финансируемых из федерального бюджета

Арбитражными судами рассматривается значительное количество споров, ответчиками по которым выступают учреждения, финансируемые из федерального бюджета.

В основном — это споры, связанные с погашением задолженности воинских частей Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, учебных заведений, подведомственных Министерству образования Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

При рассмотрении вопроса о субсидиарной ответственности собственника — Российской Федерации — по искам, предъявленным к учреждениям, финансируемым из федерального бюджета, на основании п.1 ст.125 ГК РФ и письма Высшего Арбитражного суда РФ от 25.03.99 г. N С1-7/дп-299 Арбитражным судом РСО-Алания к участию в деле привлекалось Министерство финансов РФ в лице управления федерального казначейства, выступающего от имени казны РФ.

Так, по иску к отделу капитального строительства Северо-Кавказского округа Внутренних войск МВД Российской Федерации о взыскании стоимости выполненных для него подрядных работ сумма долга была взыскана с ответчика и субсидиарно с Министерства финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Ростовской области.

Бюджетный кодекс РФ, введенный в действие с 1 января 2000 года, ввел понятие главного распорядителя бюджетных средств, каковыми являются органы государственной власти — Министерства и ведомства, имеющие право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

Пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ на главных распорядителей средств федерального бюджета возложена обязанность выступать в суде от имени казны Российской Федерации:

  • по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности;
  • по искам к подведомственным предприятиям и учреждениям, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности.

Выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти, как главным распорядителям средств федерального бюджета.

Следовательно, в настоящее время законом четко установлено, что в суде от имени собственника выступает и несет субсидиарную ответственность орган государственной власти, в чьем ведении находится учреждение-должник.

[2]

С момента введения в действие Бюджетного кодекса РФ к субсидиарной ответственности судом привлекаются главные распорядители бюджетных средств.

При рассмотрении иска к войсковой части Министерства внутренних дел РФ о взыскании задолженности по арендной плате суд первой инстанции привлек в качестве ответчиков Северо-Кавказский округ ВВ МВД РФ, Главное командование ВВ МВД РФ, Министерство финансов РФ в лице управления федерального казначейства по РСО-Алания и взыскал с войсковой части и субсидиарно с остальных ответчиков сумму долга.

При рассмотрении апелляционных жалоб ответчиков было установлено, что в 1999-2000 гг. войсковая часть по экономической классификации «оплата аренды помещений» не финансировалась, денежных средств для погашения долга на ее счете нет. Поэтому апелляционная инстанция отменила решение суда I инстанции, сумму долга взыскала с Главного командования ВВ МВД РФ, указав в постановлении, что в соответствии с положением о Главном командовании ВВ МВД РФ оно является главным распорядителем бюджетных средств в части финансирования внутренних войск МВД РФ. Поэтому на основании п.2 ст.20 ГК РФ и п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ оно несет ответственность по задолженности войсковой части.

С главных распорядителей бюджетных средств взыскиваются судом и убытки, причиненные неправомерными действиями органов государственной власти. Так, иск к службе судебных приставов управления министерства юстиции РФ по РСО-Алания о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями судебных приставов, судом был удовлетворен за счет Министерства юстиции РФ со ссылкой на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, статью 22 Федерального закона «О судебных приставах» и статью 158 пункт 10 Бюджетного кодекса РФ.

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2001 год» (статья 109) установлено, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам получателей бюджетных средств осуществляется на основании исполнительных листов судебных органов со счетов должников, открытых в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и кредитных учреждениях, а также с их лицевых счетов, открытых в органах Федерального казначейства.

Взыскание средств по денежным обязательствам получателей бюджетных средств, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, с лицевых счетов, открытых в органах Федерального казначейства, производится органами Федерального казначейства на основании предъявленных им исполнительных листов исключительно в пределах целевых назначений.

В случае недостаточности средств на эти цели на лицевых счетах должников главный распорядитель средств федерального бюджета, в чьем ведении находится должник, несет субсидиарную ответственность за исполнение судебных решений в пределах, установленных ему ассигнований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из смысла этой статьи Закона вытекает, что суду при вынесении решения о взыскании долга с учреждения, финансируемого из бюджета, следует устанавливать, образовался он в результате недофинансирования данного вида расходов (коммунальных услуг, строительства и т.д.), либо в результате предпринимательской деятельности, и с какого счета он подлежит взысканию: лицевого счета, открытого в органах Федерального казначейства или расчетного счета, открытого в кредитных учреждениях. Это исключит возможность неосновательного списания бюджетных средств.

Читайте так же:  Останется ли материнский капитал

Правительством Российской Федерации 22 февраля 2001 года за N 143 были утверждены Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета.

В соответствии с этими Правилами исполнительный лист по денежному обязательству должника вместе с копией решения суда и заявлением с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, предъявляются в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника.

Орган Федерального казначейства в течение трех рабочих дней со дня получения исполнительного листа исполняет требование о взыскании средств с должника в пределах остатков финансирования в соответствии с бюджетной классификацией расходов.

При недостаточности или отсутствии средств, необходимых для удовлетворения требования, предъявленного к должнику, орган Федерального казначейства возвращает взыскателю исполнительный лист с уведомлением о невозможности его исполнения и возможности направления исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации для взыскания средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности.

Министерство финансов РФ на основании поступившего исполнительного листа, решения суда и заявления взыскателя производит действия, направленные на исполнение решения суда за счет средств, выделенных из федерального бюджета главному распорядителю бюджетных средств в порядке, установленном Правилами.

Из смысла этих Правил следует, что суду нет необходимости решать вопрос о субсидиарной ответственности собственника в лице главного распорядителя бюджетных средств по искам к учреждениям, финансируемым из федерального бюджета.

Такой порядок ускоряет исполнение решения суда.

Однако, взыскание в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств без судебного решения лишает возможности последнего обжаловать судебный акт о взыскании денежных средств с подведомственного ему учреждения, так как он не является стороной по делу и в отношении него решение не выносится.

Для предотвращения нарушения прав главного распорядителя бюджетных средств, на наш взгляд, по каждому делу с участием в качестве ответчика учреждения, финансируемого из федерального бюджета, суду следует привлекать его к участию в деле в качестве III лица.

Аналогичным образом рассматривать и дела с участием в качестве ответчиков учреждений, финансируемых из бюджетов субъекта Федерации и муниципального.

Представляется, что Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации необходимо дать разъяснение по этому вопросу для единообразного разрешения таких споров.

судья Арбитражного суда РСО-Алания,

стаж судейской работы 9 лет

«Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа», N 1, январь-март 2002 г.

Можно ли привлечь директора к субсидиарной ответственности минуя исполнительное производство в отношении компании?

Ситуация: просуженный долг. Должник — ООО. У ООО единственный участник, он же ген.директор. У ООО закрыт счет, компания брошена. (данные о счете получены из ИФНС по запросу на основании исполнительного листа). Вопросы: 1. можно ли привлечь директора к субсидиарной ответственности минуя исполнительное производство и/или банкротство в отношении компании? 2. директор уехал за границу, есть ли механизм поиска должника за границей?

По умолчанию с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности того же директора или учредителя можно обратиться вне дела о банкротстве и даже если суд прекратил производство по делу о банкротстве ввиду отсутствия денежных средств для несения расходов. Также кредиторы могут подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и после завершения конкурсного производства (статьи 61.14 и 61.19 Закона № 129-ФЗ).

Гость, знакомьтесь — Правобот!

То есть речь идет о том, что в начале необходимо чтобы было завершено конкурсное производство или само дело о банкротстве прекращено ввиду отказа оплачивать расходы. Без этого иных оснований для привлечения руководителя к ответственности нет.

2. За рубежом розыск возможен только в отношении преступников (по линии Интерпол, к примеру). В отношении недобросовестных контрагентов в рамках исполнительного производства можно установить запрет на выезд заграницу. Иными мерами взыскатель воспользоваться не сможет.

«Пленум рассказал, как взыскивать долг не с самого должника, а с тех, кто его контролирует. Даже если руководителя не получится привлечь к субсидиарной ответственности, с него можно взыскать убытки. Пленум также ввел две презумпции вины руководителей в банкротстве компании.

И кредиторам, и должникам теперь станет проще применять новый блок поправок о субсидиарной ответственности при банкротстве, которые появились в законе меньше шести месяцев назад. Верховный суд дополнил и разъяснил те моменты, которые могут вызвать у судов затруднения. Самое важное – правила о том, с кого можно взыскать долг, если организация-должник сама расплатиться не может.

Это редкий случай, когда разъяснения Пленума полезны сразу всем:

Еще четыре интересных вывода касаются самой процедуры, по которой можно взыскать долг с контролирующих лиц (бенефициаров):

Что может судебный пристав при субсидиарной ответственности

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Что может судебный пристав при субсидиарной ответственности?».

Субсидиарная ответственность в рамках банкротства Юридического лица

Что такое субсидиарная ответственность?

В соответствии с ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, положений ФЗ «О банкротстве» указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях возникновения у организации признаков банкротства, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

В данном случае лицо, подавшее такое заявление, может также нести ответственность, предусмотренную законодательством, за преднамеренное банкротство.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности?

К субсидиарной ответственности может быть привлечен: генеральный директор, главный бухгалтер, учредитель организации-должника, а также контролиующее должника лицо. Данные лица могут быть привлечены как в отдельности, так и все вместе. В случае привлечения к ответственности одновременно нескольких лиц, они будут нести солидарную ответственность (т.е. каждый несет ответственность в общей сумме кредиторской задолженности).

Кто подает заявление о привлечении лиц к субсидиарной ответственности?

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в Арбитражный суд подается Арбитражным управляющим в рамках дела о банкростве организации на сумму, подлежащую возврату всем конкурсным кредиторам. Данное заявление может быть подано также конкурсным кредитором.

Кто обязан доказать отсутствие обстоятельств, предполагающих субсидиарную ответственность контролирующих лиц?

В соответствии с ст. 10 ФЗ «О банкростве» доказать отсутствие обстоятельств для привлечения генерального директора, главного бухгалтера или учредителя организации-должника, должен сам привлекаемый к такой ответственности.

Читайте так же:  Сколько времени оформляют материнский капитал

Как осуществляется взыскание с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности?

Взыскание денежных средств с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, происходит в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями на основании выданного Арбитражным судом исполнительного листа. В этом случае взыскание обращается на все имущество лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, в том числе денежные средства (наличные, находящиеся в Банках, заработную плату), недвижимое и движимое имущество; также к должнику могут применяться такие меры, как запрет на выезд за пределы Российской Федерации. Т.е. генеральный директор/главный бухгалтер/учредитель ответит по долгам организации ВСЕМ принадлежащим имуществом.

КСТАТИ: долги, возникшие при привлечении физического лица к субсидиарной ответственности в рамках банкротства — не подлежат списанию в ходе личного бакротства физического лица, привлечеенного к такой ответственности.

Что делать?

Первое, это — не уклоняться от участия в судебных заседаниях в делах о банкростве организации, привлечении к субсидиарной ответственности и не делать иных необдуманных шагов (к примеру, отчуждение личного имущества, имущества организации, выход из состава учредителей или увольняться с долженности генерального директора/гл.бухгалтера), т.к. суд будет устанавливать ответсвенность каждого лица на день возникновения обстоятельств, влекущих банкроство организации или совершения той/иной сделки. При этом заключенные и исполненные Вами сделки могут быть оспорены заинтересованным лицом (Арбитражным управляющим, конкурсным кредитором).

Второе — обратитесь с Вашей проблемой к нам. Мы обладаем достаточными знаниями, чтобы дать Вам полезный совет или защитить Ваши интересы в суде.

Консультации по делам о банкротстве:

Стоимость консультации — 5 000 руб. с изучением документов. Без изучения документов — Бесплатно.

При заключении договора на представление интересов в суде, мы даем Вам скидку на сумму, оплаченную Вами за консультацию.

Дополнительная информация по телефону +7 (495)999-84-47

Записаться на консультацию Вы можете по эелктронной почте: [email protected]

Адрес, а также схема проезда указаны в Контактах

Привлечен к субсидиарной ответственности, а дальше что ?

Добрый день.
Прошу помощи в таком вопросе.
Есть лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, с которого по определению суда взыскано в конкурсную массу почти 5 миллионов рублей. Определение вступило в силу.

Как указано в п. 8. ст. 10 ФЗоБ — Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.
Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

В ст. 140 указано, что Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

У меня возник вопрос следующего характера:
1. Правильно ли я понимаю, что денежные средства с субсидиарного должника могут взысканы путем продажи прав требований к нему ? (а если нету согласия собрания кредиторов на уступку прав). Можно ли взыскать эти денежные средства по исполнительному листу путем предъявления в службу судебных приставов ? (или это противоречит п. 8 ст. 10)
2. Вся информация о подобных торгах подлежит опубликованию в ЕФР о банкротсве или не желая этого, КУ может опубликовать сведения о торгах о продаже прав требования, скажем, в Вестнике мурманских лесорубов ? Как можно отследить данную инфо ?
Спасибо за помощь !

Субсидиарная ответственность: алгоритм действий после получения исполнительного листа

Законопроекты меняются, дополняются, список лиц, которых можно привлечь к ответственности, постоянно растет. Ведь система налогообложения в России ориентирована на пополнение бюджета всеми возможными способами, а значит, привлечение к субсидиарной ответственности становится не конечной целью. Главная задача, которую предстоит решить членам арбитражных управляющих и кредиторам – вернуть в конкурсную массу денежные средства, входящие в состав дебиторской задолженности. Суммы задолженностей варьируются от нескольких тысяч до десятков миллионов рублей, что делает процесс привлечения к субсидиарной ответственности более запутанным. Неудивительно, такая ноша не каждому «по карману». Что же происходит после того, как постановление суда приобретает силу?

Исполнительный лист на руках – что дальше?

Существует определенный законодательством алгоритм действий. Когда конкурсный управляющий получает на руки исполнительный лист, он передает его в службу судебных приставов. Это делается для того, чтобы запустить процесс исполнительного производства и процедуру принудительного взыскания. Должника об этом, конечно же, уведомляют. Если у ответчика нет возможности выполнить свои долговые обязательства в течение 5 рабочих дней, приставы начинают проверку имущества. В полномочия приставов входит взыскание активов, ценных бумаг, доходов должника, автомобиля и всей недвижимости. Исключение есть на взимание жилья – оно не может быть арестовано, если является единственным местом, где проживает семьи ответчика, а другой недвижимости у него нет.

Отметим, что среди полномочий судебных приставов есть право остановить «разбирательства» по ряду причин. Например, должник утратил возможность исполнить постановление суда, взыскатель отказался получить имущество или вещи должника (и суд этот отказ принял), произошла отмена исполнительного листа, между сторонами состоялось мирное соглашение или признание судебного акта недействительным. Немаловажным является и то, что не всегда удается найти имущество, которое соответствовало бы размеру задолженности, такое в юридической практике случается достаточно часто. В итоге, приставам ничего не остается, как завершить гражданский процесс и составить акт о невозможности взыскания (согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для чего проводятся торги?

После прекращения исполнительного производства исполнительный лист направляется обратно взыскателю, то есть контролирующему лицу. Каковы его дальнейшие действия? Он имеет право составить приказ и списать задолженность. Но торопиться с таким выводом не стоит. п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего выставить право требования субсидиарного долга на открытые торги по «скидочной» цене. Для этого утверждается положение о порядке продажи имущества. Затем проводятся сами торги – первые, повторные, публичные слушания. Если в процессе аукциона не возникнет никаких споров (например, признание торгов недействительными), а конкурсный управляющий с кредиторами придут к консенсусу, тогда нереализованное имущество будет передано кредиторам, органам власти местного или федерального уровня.

Пожалуй, это самое важное и основное мероприятие в процедуре конкурсного производства. Вывод таков – конкурсный управляющий должен продать исполнительные листы, а не возбуждать самостоятельно исполнительное производство в отношении лиц, к которым применяется субсидиарная ответственность. Списывать задолженность без тщательных разбирательств – слишком рискованно.

Отступное в качестве удовлетворения прав требований

Еще одним из способов прекратить все обязательства по удовлетворению прав требования в рамках субсидиарной ответственности является отступное. Возможно это в случае, если торги не состоятся. Смысл отступного – взамен указанного предмета исполнения предоставить другой. Это некая плата, эффективный метод освободить должника от первоначального исполнения.

Прекращаются обязательства друг перед другом по соглашению сторон, это является обязательным условием. Данный вопрос контролируется п. 8 и 9 ст. 142 Закона о банкротстве. Будьте внимательны при составлении соглашения – нужно учесть некоторые факторы. Во-первых, в качестве замены может выступать имущество, которое не обременено залогом. Во-вторых, предоставление отступного возможно, если сторонами соблюдается очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов. Какова же данная очередность?

Для начала необходимо капитализировать платежи и возместить убытки гражданам, которым должник нанес какой-либо ущерб (физический или моральный). Затем проводятся расчеты по выплате различных пособий и оплате труда лицам, заключившим трудовой договор. К этой категории также относятся вознаграждения авторам интеллектуальной деятельности. И только потом расчет проводится перед другими участниками.

Читайте так же:  Кредиты купить дом материнский капитал

В заключение отметим, что соглашение об отступном проходит через процедуру одобрения. Осложняется это тем, что деньги, которые взыскиваются с контролирующего лица, должны поступить сначала в конкурсную массу той организации, которая признана банкротом, и только потом разделены между остальными участниками. Очевидно, что процесс привлечения к субсидиарной ответственности может затянуться еще на какое-то время.

Уникальная разработка команды юристов «Рыков групп», содержащая методики и готовые алгоритмы действий, поможет вам вести дело по грамотно выстроенным стратегиям!

Заполните заявку на юридическую консультацию

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Что может судебный пристав при субсидиарной ответственности» в комментариях.

Как привлечь пристава к субсидиарной ответственности? У меня есть должник (физ. лицо) и возбужденное исполнительное производство.

У меня есть должник (физ. лицо) и возбужденное исполнительное производство. В заявлении о возбуждении ИП я указала ряд банков для проверки счетов должника. Через 3 года должник банкротится сам как физ. лицо. Пристав ничего не нашла и закрыла ИП по факту банкротства. В арбитражном деле есть выписки из одного банка (проверить который я просила пристава 3 года назад), показывающие, что у должника был значительный денежный оборот в этом банке. Можно ли в арбитражном процесс привлечь пристава (в лице казначейства Минюста РФ? ФССП России?) к субсидиарной ответственности по ст.10 ФЗ «О банкротстве»? Что для этого сделать? Спасибо?

Субсидиарная ответственность по долгам руководителей и учредителей юридического лица.

Вопреки всеобщему мнению, ответственность руководителя юридического лица и учредителей не всегда ограничивается активами юридического лица.

В умах предпринимателей сложился стереотип, о том, что можно набрать много долгов, потом их не отдавать, избавившись от юридического лица несложными методами. А свой бизнес можно продолжить просто открыв новое юридическое лицо. У крупных предпринимателей количество юридических лиц исчисляется сотнями и тысячами.

Но время течет и все меняется.

В 2009 году вступили законную силу изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые позволяют, при определенных условиях, привлекать руководителя юридического лица и учредителей к субсидиарной ответственности, по долгам юридического лица.

Видео (кликните для воспроизведения).

Субсидиарная ответственность это разновидность гражданско-правовой ответственности. По своей сути это дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства.

Иными словами, если имущества юридического лица недостаточно для покрытия долгов перед кредиторами, обязанность по их уплате возлагается в нашем случае, на руководителя и учредителей данного юридического лица

В каких случаях может быть применена субсидиарная ответственность?

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О не состоятельности (банкротстве)» субсидиарная ответственность по долгам должника возможна в случаях:

— неподачи заявления о банкротстве, в случаях, когда такая обязанность возникла в силу закона;

— наступления банкротства в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц;

— утраты или искажения бухгалтерских документов.

Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности?

— члены коллегиального исполнительного органа должника;

— собственник имущества должника – унитарного предприятия;

— члены совета директоров должника;

— председатель ликвидационной комиссии должника;

— управляющая компания должника;

— иные контролирующие должника лица.

Кто является лицом, контролирующим должника?

Контролирующее должника лицо — лицо, имеющее, либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Какие главные элементы контролирующего лица:

1) Наличие права давать обязательные указанию должнику;

2) Наличие возможности определять действия должника;

3) Период наличия права – до двух лет до даты принятия судом заявления о банкротстве.

Кто может инициировать процедуру привлечения к субсидиарной ответственности?

Данную процедуру могут инициировать арбитражный управляющий, либо лица, участвующие в деле о банкротстве. Однако само право на предъявление иска принадлежит исключительно арбитражному управляющему.

Кредиторы могут подать такой иск, только в случаях, когда такой иск не предъявлялся арбитражным управляющим, после окончания процедуры банкротства , в порядке ч. 3 ст. 56 Гражданского Кодекса РФ.

Каков алгоритм привлечения к субсидиарной ответственности?

1) Арбитражный управляющий выявляет обстоятельства, ответственность, за которые предусмотрена п.3. и п.4. ст. 10 Закона о несостоятельности.

После признания должника банкротом, продажи имущества должника и закрытия реестра, арбитражный управляющий может подать иск в суд о привлечении виновных лиц к субсидиарной ответственности.

Эффективным также является подача арбитражным управляющим ходатайства суду о назначении экспертизы по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также обстоятельств, указанных в п.3. и п.4. ст. 10 Закона о несостоятельности.

2) Кредитор, считающий, что управляющий не выявляет обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена п.3. и п.4. ст. 10 Закона о несостоятельности, также может обратиться с аналогичным ходатайством о проведении экспертизы к суду. В том случае, если экспертиза дает положительное заключение, то кредиторы вправе требовать от арбитражного управляющего подачи иска о привлечении к субсидиарной ответственности, либо сами обратиться с иском в порядке ч. 3 ст. 56 Гражданского Кодекса РФ.

Примеры из судебной практики

  1. Генеральный директор привлечен к субсидиарной ответственности за вывод имущества с организации должника.

Номер дела: А41-5664/08 ( решение обжаловано до ВАС РФ и оставлено в силе)

Основания иска: генеральный директор реализовал недвижимое имущество должника, однако денежные средства не внес на предприятие, что впоследствии послужило причиной невозможности удовлетворения требований всех кредиторов.

Решение суда: Возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «ПАК-ИНВЕСТ» (ООО «ИНВЕСТ-СТ») на бывшего Генерального директора ООО «ПАК-ИНВЕСТ» Россинского Бориса Алексеевича взыскав с него денежные средства в размере 1.586.432 руб. 11 коп.

2. Уклонение от уплаты долгов с помощью фиктивных преобразований юридического лица.

Номер дела: А07-7955/2009

Основания иска: Учредители преобразовали юридическое лицо во вновь созданное юридическое, передав ему все активы. В результате такой передачи должник не смог выполнить все обязательства кредиторам.

Решение суда: Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Дуслык»

удовлетворить. Возложить субсидиарную ответственность на учредителей ООО

«Дуслык»: Баянову Насиму Вадутовну, Баянову Гузель Назебовну, Баянова Ильдуса Назебовича в сумме 674595 рублей…..

3. Несвоевременная подача заявления в Арбитражный суд о признании должника банкротом.

Номер дела: А50-20763/09

Основания иска: Генеральный директор и единственный учредитель ( в одном лице) своевременно не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

[1]

Согласно п. 2 ст. 10 Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона.

Читайте так же:  Наследование кооперативной квартиры

Условием обязанности обращения руководителя должника с заявлением должника в арбитражный суд, является (в частности) удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов, которое приводит к невозможности исполнения должник ом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Решение суда: Взыскать с Гилева Игоря Валерьевича (проживающего: г. Пермь, ул. Революции3/5-91) в пользу ООО « Русагро» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам О ОО «Русагро» 206 541 руб. 62 коп.

4.Непредставление бухгалтерской и иной отчетности арбитражному управляющему

Основания иска: Как установлено судом, Федоров С.Г. являлся единственным учредителем общества, исполняя функции его единоличного исполнительного органа — генерального директора с момента учреждения общества до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из представленных материалов, заявление о привлечении Федорова С.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника мотивировано положениями пунктов 2, 4 и 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона N 73-ФЗ (далее — Закон N 73-ФЗ), пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению, которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат

информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Решение суда: Взысканный размер субсидиарной ответственности в сумме 3.829.093 руб. 16 коп

Важным, следует отметить, что реорганизация юридического лица, с целью уклонения от уплаты долгов, может привести к потери контроля за предприятием, и как следствие к привлечению к субсидиарной ответственности по формальным основаниям – отсутствие бухгалтерской отчетности.

Складывающаяся судебная практика показывает, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей юридического лица, вполне реализуемая задача, при наличии желания и ресурсов.

Привлечен к субсидиарной ответственности, а дальше что ?

Добрый день.
Прошу помощи в таком вопросе.
Есть лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, с которого по определению суда взыскано в конкурсную массу почти 5 миллионов рублей. Определение вступило в силу.

Как указано в п. 8. ст. 10 ФЗоБ — Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.
Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

В ст. 140 указано, что Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

У меня возник вопрос следующего характера:
1. Правильно ли я понимаю, что денежные средства с субсидиарного должника могут взысканы путем продажи прав требований к нему ? (а если нету согласия собрания кредиторов на уступку прав). Можно ли взыскать эти денежные средства по исполнительному листу путем предъявления в службу судебных приставов ? (или это противоречит п. 8 ст. 10)
2. Вся информация о подобных торгах подлежит опубликованию в ЕФР о банкротсве или не желая этого, КУ может опубликовать сведения о торгах о продаже прав требования, скажем, в Вестнике мурманских лесорубов ? Как можно отследить данную инфо ?
Спасибо за помощь !

Субсидиарная ответственность за брошенные ООО

Словосочетание «субсидиарная ответственность» за последние несколько лет прочно закрепилось в сознании и даже подсознании собственников бизнеса и их «приспешников». При этом «субсидиарка» ассоциируется прежде всего с банкротством — затяжной и дорогостоящей процедурой. Однако на сегодняшний день привлечь контролирующее должника лицо (директора, участника и др.) к субсидиарной ответственности по долгам такого должника можно и в упрощенном режиме — минуя банкротство. Для этого достаточно получить определение суда об отказе в возбуждении процедуры или об её прекращении, например, если нет средств на её финансирование.

Но субсидиарная ответственность по долгам ООО на сегодня не ограничивается процедурой банкротства организации.

С июля 2017 года привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности можно и в случае исключения организации-должника из ЕГРЮЛ как недействующего. Данное правило распространяется только на общества с ограниченной ответственностью.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 — 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

п. 3.1. ст. 3 ФЗ «Об ООО»

Юридическое лицо исключается из ЕГРЮЛ как недействующие, если 1 :

в течение предшествующих 12 месяцев не сдавало отчетности и не осуществляло никаких операций по своим банковским счетам;

в течение шести месяцев в отношении организации в ЕГРЮЛ «висела» запись о недостоверности сведений о ней;

организацию невозможно ликвидировать ввиду отсутствия средств на осуществление ликвидации.

Это как раз та быстрая и бесплатная «ликвидация», на которую рассчитывали многие, прекращая отчитываться по деятельности ненужного юридического лица.

Сейчас после исключения ООО из ЕГРЮЛ, согласно п.п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об ООО», кредиторы могут идти в суд с требованиями напрямую к директору, участнику или иному лицу, контролировавшему «брошенную» компанию.

Это связано с тем, что субсидиарная ответственность распространяется на следующих лиц:

единоличных исполнительных органов ООО и иных лиц, которые уполномочены выступать от его имени;

членов коллегиальных органов;

иных лиц, которые имеют фактическую возможность определять действия ООО, в том числе давать обязательные для исполнения указания руководителям организации.

В последней группе оказываются участники ООО, с привлечением которых к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию ясность более-менее присутствует. Они точно относятся к категории лиц, способных давать обязательные для директора указания.

Меньше ясности в процедуре привлечения к субсидиарной ответственности «иных контролирующих лиц». Да, закон позволяет предъявлять требования и к ним, но здесь, скорее всего, возникнет сложность для кредитора в доказывании фактов их преобладающего статуса в организации. Тем более в той, которая исключена из реестра. Подобные факты можно установить, например, путем проведения опросов сотрудников, которые бы засвидетельствовали, кто, действительно, руководил компанией. Но вряд ли рядовые кредиторы обладают доступом к подобной информации. Очевидно, что процесс доказывания факта контроля у «иных» лиц будет для кредитора весьма затруднительным.

При этом закон в качестве субсидиарных ответчиков указывает тех лиц, именно по вине которых не исполнено конкретное обязательство Общества. Вполне возможна ситуация, когда обязательство было не исполнено по вине одного директора, а при исключении из Реестра эту должность в компании занимало уже другое лицо.

Рекомендации для кредиторов здесь следующие:

в первую очередь в качестве соответчиков указывать директора/участников, которые были указаны в ЕГРЮЛ в момент исключения из него компании, поскольку в соответствии с указанной нормой факт исключения компании из ЕГРЮЛ означает отказ основного должника от исполнения обязательства и, как следствие, вину последних руководителей компании в этом, а, следовательно, их субсидиарную ответственность;

Читайте так же:  Список документов при регистрации ип

также можно указать директора/участников должника в момент неисполнения его обязательства. Однако, доказывая виновность указанных лиц, кредитору придется приложить существенные усилия, в первую очередь потому, что презумпции их вины в данной ситуации в законодательстве нет.

В качестве подытога напрашивается следующий очевидный вывод: в текущих условиях велика вероятность того, что, передав «бразды» правления номиналам, которые и будут значится в компании в момент её исключения из ЕГРЮЛ, реальные собственники должника все равно имеют высокие шансы быть привлеченными к субсидиарной ответственности по долгам компании. В первую очередь на них укажут сами «номиналы», вряд ли желающие нести чужую ответственность.

Полезность данной нормы для добросовестных кредиторов сложно переоценить. И для недобросовестных она открывает широкий горизонт возможностей — однако об этом мы уже писали.

Изначально было сложно спрогнозировать, как суды на неё отреагируют. Однако сегодня уже очевидно, что судебная практика начала складываться. Это подтверждает одно из первых решений судов по делу, в котором директора недействующего ООО привлекли к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица. 2

Суть дела заключается в следующем. Физическое лицо (ФЛ) обратилось к ООО за оказанием услуг по приобретению недвижимости, предварительно эти услуги оплатив. Но ООО своих обязательств не исполнило. ФЛ просудило задолженность ООО и получило исполнительный лист.

Однако в ходе исполнительного производства ООО было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее. Гражданка, ссылаясь на указанную норму, обратилась в суд с требованием о взыскании долга уже непосредственно с директора, который также был единственным участником. Обе инстанции требования физического лица удовлетворили.

Примечательно, что суды исходили из того, что доказательством недобросовестности и неразумности действий директора стал факт неподачи заявления о банкротстве ООО, когда стало ясно, что оно не сможет расплатиться по своим долгам.

Не будет преувеличением сказать, что значительное количество недействующих юридических лиц всегда имеют долги, которые не могут оплатить. То есть суд фактически определил, что уже сам факт наличия непогашенной задолженности на момент исключения ООО из ЕГРЮЛ, является неразумным и недобросовестным поведением контролирующих должника лиц.

Интересно, что в вопросе о применении новой нормы корпоративного законодательства суды общей юрисдикции опередили арбитражные суды, что случается крайне редко. Более того, Арбитражный суд Свердловской области вовсе хотел освободить арбитражную юрисдикцию от данных споров: Определением от 8 ноября 2017 г. по делу №А60-47830/2017 прекратил дело о привлечении к субсидиарной ответственности по п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об ООО» в связи с его подведомственностью судам общей юрисдикции. Однако апелляционная инстанция вернула дело Арбитражному суду на новое рассмотрение. 3

Так куда же обращаться с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности в таких случаях?

В постановлении 17 ААС в качестве основания для отнесения дела к арбитражной подведомственности указано то, что субсидиарная ответственность основана на действиях директора (участника и др.), «определяющих экономическую деятельность ООО, и основано на положениях Закона об обществах с ограниченной ответственностью». Такая формулировка полностью отстраняет суды общей юрисдикции от подобных дел.

Однако, полагаем, что надо рассматривать контекст принятых решений. В случае арбитражных судов, обязательство, которое привлекло к судебному спору, происходило из договора между двумя ООО, который носил предпринимательский характер. Соответственно, в таких условиях, даже если требования предъявляются к физическому лицу, спор явно связан с экономической и предпринимательской деятельностью.

Московские суды общей юрисдикции рассматривали спор, который был основан на договоре между ООО и физическим лицом-потребителем.

Поэтому, полагаем, вопрос о подведомственности определяется именно правовой природой обязательства, которое стало основанием для субсидиарной ответственности.

Данный вывод соотносится с положениями самой рассматриваемой нормы, которая указывает, что «факт исключения компании из реестра означает отказ основного должника (т.е. Общества) от исполнения своих обязательств». Поскольку основное обязанное лицо свои обязательства не исполнило, «включается» субсидиарная ответственность других лиц, к которым нужно предъявить судебные иски в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (в зависимости от субъекта и/или особенностей правоотношений). Соответственно, если субсидиарная ответственность возникла, например, в результате неисполнения ООО договоров:

с физическим лицом – дело будут рассматривать суды общей юрисдикции;

с юридическим лицом или ИП – арбитражные суды.

Требования каждого из кредиторов к одному или нескольким контролирующим лицам «брошенного» ООО, которые предъявлены на основании п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об ООО», носят самостоятельный характер и будут рассматриваться в отдельных судебных производствах, с возложением на каждого кредитора обязанности по доказыванию вины субсидиарных ответчиков. Точно так же, как каждое обязательство к основному должнику рассматривается в отдельном производстве, только если нет оснований для объединения дел. Вероятно, право рассматривать подобные дела сохранится у обеих юрисдикции в зависимости от обстоятельств. Однако более четкое разграничение покажет дальнейшая судебная практика.

Резюмируем:

Пункт 3.1 ст. 3 ФЗ «Об ООО» принимает активные попытки «начать работать». Однако пока вопросов больше, чем ответов. Основной из них:
— как кредитору найти действительно виновное в неисполнении обязательства лицо и/или доказать статус фактических управленцев у неких субъектов в отношении организации, которая исключена из реестра. Сбор доказательств здесь пока представляется героическим подвигом с иллюзорным результатом.

С учетом озвученных сомнений наиболее реалистичным вариантом остается предъявление требований последним указанным в ЕГРЮЛ лицам в надежде, что под угрозой личных имущественных потерь они укажут на реальных собственников компании. Наиболее результативный вариант, как показывает практика, — при совпадении участника и директора исключенного должника.

При этом в зависимости от правовой природы неисполненного обязательства спор о привлечении к ответственности может быть рассмотрен как судами общей юрисдикцией, так и арбитражными судами. Однако, более четкое понимание будет только после того, как на эту тему выскажется Верховный суд РФ.

Очевидно одно — просто так бросить компанию уже не получится, даже без банкротства это может привести к имущественной ответственности контролирующих лиц. Выйти из убыточного бизнеса стало еще сложнее.

1. ст. 21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

2. См. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу №33-3879/2018

Видео (кликните для воспроизведения).

3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г. №17АП-19682/17

Источники


  1. Терехова, Ю. К. Корпоративный юрист. Правовое сопровождение предприятия. Практическое пособие / Ю.К. Терехова. — М.: Дашков и Ко, Вест Кей, 2015. — 222 c.

  2. Руденко, Р. А. Р. А. Руденко. Судебные речи и выступления / Р.А. Руденко. — М.: Юридическая литература, 2016. — 368 c.

  3. Шавалеев, Михаил О неотвратимости юридической ответственности в России / Михаил Шавалеев. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2017. — 180 c.
Субсидиарная ответственность в исполнительном производстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here