Судебная практика по предоставлению жилья взамен аварийного

Помощь в решении вопроса: "Судебная практика по предоставлению жилья взамен аварийного" от профессионалов простыми и понятными словами.

Судебная практика по предоставлению жилья взамен аварийного

1. Для предоставления другого равнозначного жилья взамен признанного аварийным семье нанимателя по договору соцнайма не обязательно состоять на жилищном учёте и иметь статус малоимущего

Предоставление семье нанимателя по договору соцнайма другого жилья взамен признанного аварийным регулируется статьями 86 – 89 ЖК РФ и п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 о применении судами ЖК РФ.

Им должно предоставляться в этом же населенном пункте жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, благоустроенное и отвечающее установленным требованиям. Очередники при сохранении оснований состоять на учёте с него не снимаются.

Поскольку расселение аварийного жилья регулируется специальными нормами, признание граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях для предоставления им другого жилья не требуется (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 г. № 57-КГ18-16).

Эта позиция является вполне обоснованной.

Между тем, в двух других рассмотренных в 2018 году аналогичных делах Верховный Суд РФ указал о необходимости состояния семьи нанимателя по договору соцнайма на жилищном учете (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 13 ноября 2018 г. № 74-КГ18-13, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2018 г. № 41-КГ18-7).

При таком положении не ясно, сохраняется ли актуальность аргументированной правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. № 74-КГ17-2, согласно которой:

«Поскольку до 1 января 2005 г. (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) ФИО и его семья не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством являлось установление судом объективной нуждаемости указанных лиц в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке».

Высшей судебной инстанции следует определиться с единством судебной практики в этом важнейшем вопросе.

2. Другое жилое помещение должно быть предоставлено семье нанимателя по договору соцнайма немедленно независимо от отсутствия опасности для жизни жилья, признанного аварийным

Суд апелляционной инстанции отменил решение городского суда об обязании предоставить семье нанимателя по договору соцнайма другое жилье вне очереди взамен признанного аварийным. Сослался на то, что несмотря на аварийность, реальной опасности для жизни проживающих нет, и местной администрации сначала надо расселить жителей домов, признанных аварийными ранее.

Отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение суда о немедленном предоставлении жилья, Верховный Суд РФ указал об отсутствии вышеназванного условия в федеральном законодательстве.

Поэтому опасность обрушения аварийного дома не имеет значения для его немедленного расселения и предоставления жителям другого жилья по договору соцнайма (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 13 ноября 2018 г. № 74-КГ18-13).

3. При сносе аварийного дома семье нанимателя по договору соцнайма предоставляется другое жилое помещение РАВНОЗНАЧНОЕ, а не по норме предоставления

Верховный Суд РФ подтвердил свою прежнюю позицию о том, что предоставление другого жилья взамен аварийного носит компенсационный характер и не преследует цель улучшить жилищные условия нанимателей аварийного жилья.

Поскольку эти отношения регулируются не частью 1 ст. 50 ЖК РФ о норме предоставления, а специальными нормами о расселении жилья, непригодного для проживания (статьями 86 – 89 ЖК РФ), другое жилое помещение предоставляется не по норме предоставления, а равнозначное, то есть соответствующее по общей площади ранее занимаемому с не меньшим количеством комнат (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 30 января 2018 г. № 10-КГ17-7).

Несмотря на то, что высшая судебная инстанция вынесла уже несколько десятков подобных решений, нарушения судебной практики происходят повсеместно и ежемесячно.

4. Другое жильё взамен признанного аварийным должно быть предоставлено семье нанимателя по договору соцнайма немедленно независимо от того, включён ли дом в Региональную программу расселения аварийного жилья

Городской суд обязал местную администрацию предоставить семье нанимателя по договору соцнайма другое жилое помещение вне очереди взамен признанного аварийным.

Суд апелляционной инстанции решение отменил, сославшись на невключение этого дома в региональную Программу расселения аварийного жилья, и что дом не грозит обрушением.

Отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение суда о немедленном предоставлении жилья, Верховный Суд РФ указал об отсутствии таких условий в федеральном законодательстве. Поэтому они не имеют значения для немедленного предоставления другого жилья по договору соцнайма (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 13 ноября 2018 г. № 74-КГ18-13).

  1. Надлежащим ответчиком по иску о предоставлении другого жилья взамен признанного аварийным является местная администрация, а не областная

Вступившим в законную силу решением суда удовлетворен иск малоимущей семьи очередников к местной администрации о предоставлении им другой квартиры взамен признанной аварийной.

После этого местная администрация обратилась в арбитражный суд с иском о возмещении денежных средств за квартиру из областного бюджета.

Арбитражные суды трёх инстанций в иске отказали. Верховный Суд РФ оставил постановления без изменения, сославшись на положения статьей 49, 57, 60 и 85 ЖК РФ о том, что именно на местной администрации как на собственнике муниципального имущества лежит обязанность по предоставлению гражданам другого жилья взамен признанного аварийным.

Кроме того, ст. 14 ЖК РФ относит к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений порядок ведения учета малоимущих граждан и предоставление им жилья муниципального жилищного фонда по договору соцнайма (кассационное определение судьи Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. № 302-ЭС18-21790).

[2]

Верховный Суд РФ обобщил судебную практику по делам о защите прав жильцов аварийных домов

На примерах конкретных дел разъясняется, в частности, следующее:

Читайте так же:  Справка о начисленной и выплаченной заработной плате

суд не вправе признать жилое помещение непригодным для проживания, так как принятие соответствующего решения отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии;

решение межведомственной комиссии может быть оспорено в судебном порядке;

признав решение межведомственной комиссии незаконным, суд вправе возложить на нее обязанность в определенный срок провести оценку соответствия жилого помещения установленным требованиям, не предрешая ее существа;

если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, изымаемые жилые помещения из этого дома должны быть выкуплены у собственников;

выкупная цена изымаемых жилых помещений включает в себя рыночную стоимость помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием (в том числе упущенную выгоду), а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт;

суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину другое благоустроенное жилье во внеочередном порядке, если жилье гражданина опасно для его жизни или здоровья из-за своего аварийного состояния или по другим причинам;

площадь жилья, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи, не учитывается при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в связи с выселением из аварийного жилья;

жилое помещение, предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья, должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилье.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Верховный Суд России разъяснил применение законодательства при рассмотрении споров в отношении ветхого жилья

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение судебной практики рассмотрения дел по спорам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года утвержден Обзор судебной практики по делам данной категории, в котором освещены некоторые вопросы рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и межведомственных комиссий, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, определением сроков расселения таких домов (далее – Обзор).

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии в Обзоре указано на необходимость проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Также, удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

В Обзоре приведены и правовые позиции в сфере обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Так, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Правильной признана практика судов, учитывающих, что в случае, если признанный аварийным и подлежащим сносуесли многоквартирный дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

При этом выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

А при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Читайте так же:  Судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

В Обзоре также разъяснено, что возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

При рассмотрении дел по искам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений, заявленным по основаниям, предусмотренным статьями 86, 87 ЖК РФ, судам необходимо проверять соблюдение установленного Положением порядка признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Верховный Суд России разъяснил применение законодательства при рассмотрении споров в отношении ветхого жилья

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение судебной практики рассмотрения дел по спорам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года утвержден Обзор судебной практики по делам данной категории, в котором освещены некоторые вопросы рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и межведомственных комиссий, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, определением сроков расселения таких домов (далее – Обзор).

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии в Обзоре указано на необходимость проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Также, удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

В Обзоре приведены и правовые позиции в сфере обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Так, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Правильной признана практика судов, учитывающих, что в случае, если признанный аварийным и подлежащим сносуесли многоквартирный дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

При этом выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Читайте так же:  Сколько материнский капитал за 3 ребенка

А при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В Обзоре также разъяснено, что возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

При рассмотрении дел по искам о выселении граждан из занимаемых жилых помещений, заявленным по основаниям, предусмотренным статьями 86, 87 ЖК РФ, судам необходимо проверять соблюдение установленного Положением порядка признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

Решение суда о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания № 2-2034/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года

Ленинский районный суд края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева, при секретаре Т.Г. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочковой ФИО6, Бочкова ФИО7 к администрации , о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания,

Бочкова Н.Ф. Бочков В.С. обратились в суд с указанным иском к администрации о предоставлении жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что Бочкова Н.Ф. является нанимателем жилого помещения по адресу: на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с нею в указанном жилом помещении прописан ее сын Бочков ФИО8. В результате пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в в г. проживание в указанного дома стало невозможно. Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, признана непригодной для проживания. Согласно постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Бочкова Н.Ф состав семьи 2 человека – Бочкова ФИО10, Бочков ФИО9 признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Вопрос о предоставлении жилого помещения по настоящее время не разрешен. Просит суд обязать ответчика предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, на состав семьи два человека общей площадью не менее 29,2 кв.м. отвечающие установленным санитарным и техническим нормам и находящееся в черте .

Представитель истца Бочковой Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, просила суд оставить заявленные требования без удовлетворения, поскольку администрацией города в полном объеме были выполнены организационные действия по признанию жилого помещения непригодным для постоянного проживания. Кроме того, Жилищным кодексом РФ не предусмотрены сроки предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Бочкова Н.Ф. является нанимателем квартиры, общей площадью 29,2 кв. м. в жилом доме, расположенном по адресу: на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом по вышеуказанному адресу зарегистрирован ее сын Бочков ФИО11

В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в наблюдается обгорание и закопчение деревянных перекрытий потолка и стен веранды, пристроенной к основной части дома, а так же проливы воды на полу по всей площади квартиры. Крыша жилого дома полностью уничтожена, что подтверждается справкой, выданной ГУ МЧС России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8). Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения № в в непригодным для проживания граждан. Данным распоряжением установлено Управлению по учету и распределению жилья администрации предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения гражданам, зарегистрированным по месту жительства в , в порядке установленном действующим законодательством Российской Федерации. (л.д. 11-13)

Согласно постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Бочкова ФИО12 и член ее семьи, сын – Бочков ФИО13, признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на состав семьи из двух человек (л.д.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев. На основании п.1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Читайте так же:  Образец договора транспортной экспедиции

Согласно п.1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом того обстоятельства, что жилое помещение признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, которые не оспорены и незаконными не признаны, у органа местного самоуправления в силу п.1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить Бочковой Н.Ф. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

В законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права — права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Иное толкование положений ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила предоставления жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 — 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ. Оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно представленных в материалы дела документов на квартиру, расположенную по адресу: , общая площадь квартиры составляет 29,2 кв.м., жилая площадь – 24 кв.м. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Бочковой Н.Ф на состав семьи 2 человека (наниматель Бочкова Н.Ф. и ее сын Бочков В.С.) должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте общей площадью не менее 29,2 кв.м., что равнозначно ранее занимаемому жилому помещению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

исковые требования Бочковой ФИО14, Бочкова ФИО15 к администрации , о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания — удовлетворить.

Обязать Администрацию предоставить Бочковой ФИО16 на состав семьи 2 человека (Бочкова ФИО17, Бочков ФИО18) благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, на условиях договора социального найма общей площадью не менее 29,2 кв. м. в черте .

Решение может быть обжаловано в вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.А. Воробьев

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ

администрация обратилась в суд с названным иском, в основание заявленных требований указав, что в администрацию поступило обращение жильцов об использовании жилого помещения № в доме по указанному адресу не по назначению. Собственником жилого поме.

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что им на основании договора социального найма № от дд.мм.гггг принадлежит , указанный дом двухэтажный, деревянный, барачного типа, 1970 года постройки, без удоб.

Расселение аварийного дома, предоставление жилья. Судебная практика ВС РФ

Признание жилого дома аварийным. Процедура

Любой собственник жилого или нежилого помещения, расположенного в жилом доме, вправе обратиться с заявлением о признании дома аварийным.

Оценка пригодности дома для проживания определяется межведомственной комиссией.

Далее, если межведомственная комиссия принимает решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то соответствующий орган власти (орган местного самоуправления) принимает решение о сроках переселения граждан из занимаемых в данном доме помещений.

Межведомственная комиссия может принять не только решение об аварийности дома и его сносе, но, и, например, о возможности проведения капитального ремонта или дать оценку конкретным жилым помещениям дома на предмет их соответствия обязательным требованиям (пригодности для проживания в них граждан).

На основании полученного заключения межведомственной комиссии, соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления обязан принять решение и издать распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Признать дом аварийным может только межведомственная комиссия

Если она бездействует (не принимает решение о состоянии дома при наличии соответствующих обращений), гражданин вправе обжаловать такое бездействие в суд (просить признать бездействие незаконным).

Читайте так же:  Пропали документы на квартиру что делать

Может иметь место быть и обратная ситуация, когда решение межведомственной комиссией принято, но с таким решением не согласен гражданин (или группа граждан). В данном случае в заявлении в суд указывается: «прошу признать решение межведомственной комиссии незаконным».

Аналогичным образом заявляются требования о признании действий (бездействия) органов власти (местного самоуправления) незаконными в случае, если решение межведомственной комиссией принято (к примеру, дом признан аварийным и подлежащим сносу), однако не принято решение о сроках расселения граждан из аварийного жилья местной администрацией.

Юристы адвокатского бюро «АВЕДА» помогут подготовить соответствующее обращение в межведомственную комиссию, а также составить иск и/или коллективные иски в суд об оспаривании бездействия или решения межведомственной комиссии.

[1]

Кроме признания аварийными многоквартирных домов, у граждан нередко возникает необходимость в признании аварийным частного жилого дома.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма. При этом жилое помещение предоставляется гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, от установления факта аварийности частного жилого дома и признания дома (жилого помещения) непригодным для проживания зависит решение вопроса о постановке лица – собственника частного жилого дома на учет в органе местного самоуправления как нуждающегося в жилом помещении и дальнейшее его расселение в пригодное для проживания помещение.

Как следует из анализа судебной практики, органы местного самоуправления нередко уклоняются от обследования частных жилых домов на предмет их оценки соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (пригодности или непригодности для дальнейшего проживания). Ссылаются на то, что принятие решения по признанию частных домов пригодными (непригодными) для проживания является правом органа местного самоуправления, но не обязанностью.

Однако с таким подходом не согласился Верховный Суд РФ, указав в Обзоре практики, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

В случае отказа в проведении оценки пригодности (непригодности) частного жилого дома для дальнейшего проживания, следует обращаться в суд с требованиями о возложении на администрацию муниципального образования обязанности произвести обследование частного жилого дома.

Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания

Аварийный дом не включен в адресную программу по переселению

Если многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, но при этом дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, то в силу закона администрация должна выкупить изымаемое жилое помещение, а не предоставить взамен другое.

По общему правилу, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, изымаются у собственников путем выкупа. ЖК РФ не содержит норм права, позволяющих собственникам таких помещений требовать не выкупа жилых помещений, а предоставления других, пригодных для проживания, жилых помещений.

Вместе с тем, в обзоре практики, Верховный Суд одобрил практику судов, исходящих из того, что в случае если аварийный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственники помещений в таком доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, право выбора собственником помещений либо выкупной цены, либо предоставления другого жилья возникает в случае, если:

1) аварийный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда;

2) орган местного самоуправления бездействует, то есть не исполняются требования части 10 статьи 32 Жилищного кодекса:

  • орган, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не предъявляет к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок;
  • не принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка, на котором расположен дом в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома.

В случае несогласия с предложенной органом местного самоуправления оценкой вашего жилого помещения, собственник такого помещения вправе предоставить суду доказательства иной стоимости выкупаемого жилья в аварийном доме. Таким доказательством будет являться отчет об оценке стоимости имущества, изготовленный в соответствии с требованиями закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Верховный Суд РФ также отметил, что стоимость доли в праве собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок) должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. Указано, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением.

Видео (кликните для воспроизведения).

Адвокаты адвокатского бюро «АВЕДА» имеют многолетний опыт работы и судебного представительства по жилищным спорам.

Источники


  1. Ванская, Г.П. Библиотечно-библиографическая классификация. Средние таблицы. Практическое пособие. Выпуск 2: 65/68 У/Ц Экономика. Экономические науки; Политика. Политология; Право. Юридические науки; Военное дело. Военная наука / Г.П. Ванская. — М.: Либерея, 2017. — 883 c.

  2. Габов, А. В. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы: моногр. / А.В. Габов. — М.: Статут, 2011. — 304 c.

  3. Скурихин, А.П. Испанско-русский юридический словарь: моногр. / А.П. Скурихин. — М.: Русский язык — Медиа, 2014. — 552 c.
Судебная практика по предоставлению жилья взамен аварийного
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here