Заключение и показания специалиста

Помощь в решении вопроса: "Заключение и показания специалиста" от профессионалов простыми и понятными словами.

Заключение и показания эксперта, специалиста и их оценка

Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ст. 80 УПК).

В ряде случаев закон требует обязательного назначения и проведения экспертизы (ст. 196 УПК). Ее назначение и производство обязательно, если необходимо установить:

  • причины смерти;
  • характер и степень вреда, причиненного здоровью;
  • психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
  • психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать правильные показания;
  • возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Существуют следующие виды экспертиз: комиссионная, комплексная, дополнительная и повторная.

Комиссионная судебная экспертиза — это экспертиза, проводимая несколькими (не менее чем двумя) экспертами одной специальности (ст. 200 УПК). Комплексная судебная экспертиза — это экспертиза, в которой участвуют эксперты разных специальностей (ст. 201 УПК). Дополнительная судебная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела (ст. 207 УПК). Повторная судебная экспертиза назначается в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам (ст. 207 УПК). Таким образом, повторная экспертиза назначается, когда заключение эксперта вызывает сомнения по существу.

После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем, на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при ее производстве, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту, его мотивированные ответы. Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом.

Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит обязательной проверке и оценке по общим правилам. На каких бы точных научных данных ни был основан экспертный вывод, он не может считаться обязательным для следствия или суда.

Показания эксперта — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения (ст. 80 УПК).

Заключение специалиста — это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК). Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе, об обстоятельствах, требующих специальных знаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 УПК (ч. 4 ст. 80 УПК).

Следует отметить, что законом не предусмотрено проведение опытных действий в целях формирования специалистом своих суждений.

Заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста

Эксперт — физическое лицо, которому поручено производство судебной экспертизы в связи с обладанием им специальными знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла. Экспертиза — процесс исследования экспертом представленных ему по уголовному делу объектов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Экспертное исследование проводится обычно экспертами государственных экспертных учреждений, деятельность которых регулируется специальным Законом . По результатам проведенного исследования эксперт составляет заключение.

Заключение эксперта — процессуальный документ, содержащий сведения о факте, ходе, содержании и результатах экспертного исследования и выводы эксперта по вопросам, которые перед ним были поставлены лицом, в производстве которого находится уголовное дело, или сторонами для разрешения их с помощью специальных познаний.

Специалист — физическое лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, техники, искусства и ремесла и привлеченное к участию в уголовном деле для разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

Заключение специалиста — процессуальный документ, в котором изложены суждения по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию и поставленным перед ним сторонами или судом.

Показания эксперта, специалиста — урегулированное уголовно-процессуальным законом общение судебного эксперта, специалиста в виде беседы с дознавателем, следователем, судом и сторонами в ходе допроса с целью получения ими устных разъяснений и уточнений данных этими лицами заключений (ст. 80 УПК).

Дача показаний экспертом регулируется ст. 205 и 282 УПК, а специалиста — ст. 58, 168 и 270 УПК. Особенности оценки заключений эксперта и специалиста как средств доказывания в уголовном процессе заключаются в следующем. Во-первых, участникам уголовного процесса необходимо удостовериться в компетентности эксперта и специалиста, обратив особое внимание на сведения:

1) об их возрасте;

2) об образовании;

3) о стаже работы по специальности;

4) о наличии у них ученой степени или ученого звания;

5) о стаже проведения экспертных и иных исследований или участия в уголовном судопроизводстве в качестве эксперта или специалиста и т.д.

Во-вторых, установить отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона при назначении судебной экспертизы или привлечении к участию в уголовном деле специалиста. В-третьих, тщательно ознакомиться с заключениями в полном объеме. В-четвертых, убедиться, что эксперт и специалист используют современные и апробированные методики для формирования своих выводов и суждений. В-пятых, сопоставить выводы и суждения, содержащиеся в заключениях или их показаниях, с имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами для установления наличия или отсутствия между ними противоречий.

При изучении заключения эксперта в качестве средства доказывания в уголовном процессе необходимо ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» , которое не потеряло актуальности до настоящего времени. В частности, заслуживают особого внимания следующие положения этого Постановления:

1) акты либо справки о результатах ведомственного исследования какого-либо обстоятельства, в том числе ведомственные заключения, именуемые экспертизой (о качестве товара, недостаче товарно-материальных ценностей и т.п.), хотя бы и полученные по запросам органов предварительного расследования или суда, не могут рассматриваться в качестве заключения эксперта и служить основанием для отказа в ходатайстве о проведении судебной экспертизы;

Читайте так же:  Страховое свидетельство государственного пенсионного страхования где выдают

2) производство экспертизы по уголовному делу в стадии предания суду (назначения судебного заседания) не допускается;

3) вероятное (или вероятностное) заключение эксперта по уголовному делу не может быть положено в основу обвинительного приговора;

4) при рассмотрении уголовного дела в кассационном или надзорном порядке суды не вправе назначать производство экспертизы, в том числе дополнительную или повторную.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 9021 —

| 7253 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Заключение и показание специалиста. Оценка относимости, достоверности и допустимости заключения специалиста. Предмет и оценка показаний специалиста.

Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Специалистом считается лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК

Оценка допустимости заключения специалиста

Допустимость заключения специалиста можно оценивать по следующим критериям: соблюдение процессуального порядка назначения и производства, допустимость объектов исследования, соответствие субъекта определенным требованиям.

Оценка достоверности заключения специалиста

Достоверность заключения специалиста основывается в основном на его компетентности. Оценка компетентности возможна по формальным признакам: образование, стаж работы по востребованной для расследования специальности, научные публикации и т.п.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 9394 —

| 7310 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Уголовное право, гражданское право

Заключение и показания специалиста

Содержание материала

В 2003 г. в УПК были внесены дополнения, вследствие которых в науке и практике уголовного судопроизводства появилось ранее не известное понятие «заключение специалиста», а в системе средств уголовно-процессуального доказывания появился новый вид доказательств. Эти изменения вызвали множество как теоретических, так и практических вопросов, нуждающихся в осмыслении.

Учитывая, что в уголовном процессе традиционно используется такая форма применения специальных знаний, как заключение эксперта, в первую очередь полезно уяснить, чем обусловлено введение в уголовное судопроизводство нового вида доказательств. Как представляется, потребность в появлении новой формы использования в уголовном процессе специальных знаний могла быть вызвана лишь продолжающимся расширением его состязательного начала. Если стороны обвинения и защиты равноправны в представлении суду доказательств, они должны иметь равные возможности и в их собирании, в том числе с привлечением специальных знаний.

Сопоставление содержания ряда процессуальных норм (ч. 1 ст. 58, п. 3.1 ч. 2 ст. 74 и ч. 3 ст. 80 УПК) позволяют определить заключение специалиста — как письменное суждение обладающего специальными знаниями лица по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Указание на связь содержания заключения с вопросами сторон позволяет утверждать, что, создавая новый институт, законодатель стремился уравнять стороны обвинения и защиты в возможности привлечения специальных знаний для доказывания или опровержения выдвигаемых ими или второй стороной положений.

Необходимость создания сторонам равного доступа к специальным знаниям вряд ли может быть опровергнута. Давно и хорошо известно, что сторона защиты по существу полностью устранена из процесса назначения и производства судебных экспертиз. Также давно распространена, хорошо известна и остается без внимания и реагирования суда практика ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы одновременно с предъявлением ему заключения эксперта, причем весьма часто — при окончании предварительного расследования. При проведении экспертиз в государственном экспертном учреждении, т.е. почти всегда, обвиняемых не знакомят с составом экспертных комиссий, затрудняя реализацию права на заявление отвода экспертам. Положения закона, формально позволяющие обвиняемому присутствовать при производстве экспертизы, на деле трудно реализуемы.

Не в меньшей степени ограничены возможности использования специальных знаний для потерпевшего. Это обстоятельство служило предметом критики и в период действия УПК РСФСР, но при разработке и принятии нового УПК высказываемые в науке предложения предоставить потерпевшему при назначении и производстве экспертизы те же права, что и обвиняемому [1], не были в полной мере учтены. Статья 198 УПК фактически уравнивает потерпевшего со свидетелем, предоставляя ему право ознакомиться с заключением эксперта лишь в случае, если сам потерпевший являлся объектом экспертного исследования. Указание на право потерпевшего знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении, сформулировано столь неопределенно, что оставляет сомнение: касается ли это право всех назначаемых следователем экспертиз или тех, что проводятся в отношении самого потерпевшего. Учитывая, что закон (ст. 206 УПК) не представляет потерпевшему права на ознакомление с заключениями всех проводимых по делу экспертиз, приходится констатировать, что положения ст. 198 в части обеспечения прав потерпевшего при назначении экспертизы носят не только двусмысленный, но и дискриминационный характер.

Формально предоставляя участникам процесса право ходатайствовать о назначении любой экспертизы, закон отнюдь не гарантирует, что экспертиза будет назначена, поскольку удовлетворение ходатайств сторон не является безусловной обязанностью органа расследования. Обстоятельства, для установления которых подозреваемый, обвиняемый просит назначить экспертизу, с точки зрения следователя могут не иметь того значения, которое им придается подозреваемым, обвиняемым, что, учитывая их нахождение по разные стороны состязания, вполне естественно. Однако предоставление одной стороне (следователю) права оценивать обоснованность ходатайства другой стороны (обвиняемого) не соответствует состязательному характеру уголовного судопроизводства.

По описанному выше делу М. защита неоднократно заявляла ходатайства, как о допросе экспертов, проводивших судебно-психиатрические экспертизы, так и о проведении еще одной судебной экспертизы с привлечением экспертов из всех трех экспертных учреждений, ранее проводивших по этому делу экспертизы. Защита настаивала также на постановке перед экспертами вопросов, которые не были предметом этих экспертиз, в частности, о степени влияния посттравматического стрессового состояния, вызванного похищением М. и покушениями на его жизнь, на способность адекватно оценивать реально существующую опасность для жизни его брата А, при нападении на последнего троих мужчин. Ни одно из ходатайств защиты удовлетворено не было.

Таким образом, УПК, с одной стороны, недостаточно полно обеспечивает права стороны защиты при назначении и производстве экспертизы, с другой — сохраняет неравенство прав потерпевшего и обвиняемого. Фактически все возможности привлечения необходимых в доказывании специальных знаний сосредоточены в руках официальных лиц — дознавателя и следователя. Закон не обеспечивает неофициальным лицам равного с официальными органами и должностными лицами доступа к назначению и производству экспертиз. Это неравенство усугубляется принадлежностью большинства экспертных учреждений к тем ведомствам, в состав которого входит большая часть следователей и дознавателей. Ликвидации описанного неравенства процессуальных возможностей сторон, как представляется, и призвано служить новое доказательство.

Читайте так же:  Образец заявления на материнский капитал в мфц

Заключение и показания эксперта

Эксперт — физическое лицо, которому поручено производство су­дебной экспертизы в связи с обладанием им специальными позна­ниями в области науки, техники, искусства и ремесла.

Специалист — физическое лицо, обладающее специальными по­знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла и привле­ченное к участию в уголовном деле для разрешения вопросов, тре­бующих специальных познаний.

Ст. 80 УПК РФ определяет, что заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Является процессуальным документом.

Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК РФ.

Ст. 80 УПК РФ определяет, что з аключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Это процессуальный документ, содержащий сведения о факте, ходе, содержании и результатах экспертного ис­следования и выводы эксперта по вопросам, которые перед ним были поставлены для разрешения их с помощью специ­альных познаний.

Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 УПК РФ.

Экспертиза — процесс исследования экспертом представленных ему по уголовному делу объектов, имеющих значение для правиль­ного разрешения уголовного дела.

Экспертное исследование обычно производится экспертами со­ответствующих государственных учреждений, организаций, деятель­ность которых регулируется специальным законом.

Особенности оценки заключений эксперта как средства доказывания в уголовном процессе:

1) участникам уголовного процесса необходимо удо­стовериться в компетентности эксперта, обратив особое внимание на сведения:

    • об их возрасте;
    • об образовании;
    • о стаже работы по специальности;
    • о наличии у них ученой степени или ученого звания;
    • о стаже проведения экспертных и иных исследований или участия в уголовном судопроизводстве в качестве эксперта или спе­циалиста и т.д.

2) следует установить отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона при назначении судебной экспертизы.

3) необходимо тщательно ознакомиться с заключениями в полном объеме, а не только, как это делается обычно на практике, с окончательными выводами и суждениями, чтобы выяснить, все ли объекты были подвергнуты исследованию, на все ли вопросы даны ответы, не имеется ли противоречий в выводах или суждениях экс­перта либо специалиста.

4) нужно убедиться в том, что эксперт использует современные и апробированные методики для форми­рования своих выводов и суждений.

5) следует сопоставить выводы и суждения эксперта с имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами для установления наличия или отсутствия между ними противоречий.

[2]

Заключения и показания специалиста

Видео (кликните для воспроизведения).

Специалист — физическое лицо, обладающее специальными по­знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла и привле­ченное к участию в уголовном деле для разрешения вопросов, тре­бующих специальных познаний.

Эксперт — физическое лицо, которому поручено производство су­дебной экспертизы в связи с обладанием им специальными позна­ниями в области науки, техники, искусства и ремесла.

Ст. 80 УПК РФ определяет, что з аключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Это процессуальный документ, содержащий сведения о факте, ходе, содержании и результатах экспертного ис­следования и выводы эксперта по вопросам, которые перед ним были поставлены для разрешения их с помощью специ­альных познаний.

Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 УПК РФ.

Экспертиза — процесс исследования экспертом представленных ему по уголовному делу объектов, имеющих значение для правиль­ного разрешения уголовного дела.

Экспертное исследование обычно производится экспертами со­ответствующих государственных учреждений, организаций, деятель­ность которых регулируется специальным законом.

Ст. 80 УПК РФ определяет, что заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. Является процессуальным документом.

Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК РФ.

Особенности оценки заключенийспециалиста как средств доказывания в уголовном процессе:

1) участникам уголовного процесса необходимо удо­стовериться в компетентности эксперта, обратив особое внимание на сведения:

    • об их возрасте;
    • об образовании;
    • о стаже работы по специальности;
    • о наличии у них ученой степени или ученого звания;
    • о стаже проведения экспертных и иных исследований или участия в уголовном судопроизводстве в качестве эксперта или спе­циалиста и т.д.

2) следует установить отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона при назначении судебной экспертизы.

3) необходимо тщательно ознакомиться с заключениями в полном объеме, а не только, как это делается обычно на практике, с окончательными выводами и суждениями, чтобы выяснить, все ли объекты были подвергнуты исследованию, на все ли вопросы даны ответы, не имеется ли противоречий в выводах или суждениях экс­перта либо специалиста.

4) нужно убедиться в том, что эксперт использует современные и апробированные методики для форми­рования своих выводов и суждений.

5) следует сопоставить выводы и суждения эксперта с имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами для установления наличия или отсутствия между ними противоречий.

Заключение и показания специалиста

Заключение и показания специалиста, как источник доказательства в судопроизводстве.

Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (п. 3 ст. 80 УПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК, заключение специалиста является самостоятельным видом (источником) доказательств. На него полностью распространяются правила собирания, проверки и оценки доказательств, в первую очередь те, которые соблюдаются в отношении заключения эксперта. Показания специалиста, как и показания любого другого участника уголовного судопроизводства, равно как любое другое доказательство, являются, прежде всего, сведениями. Они тоже должны сообщаться в ходе следственного действия, называемого допросом. Однако у них особый, установленный законом (ч. 4 ст. 80 УПК) предмет – они должны касаться обстоятельств, требующих специальных знаний, а также содержать разъяснения специалистом своего мнения, изложенного по вопросам, поставленным сторонами. Так, например, в постановлении N 14 Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами”, где в п.2 говорится, что для определения вида средств и веществ, их размеров, названий, свойств, происхождения, способа изготовления требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующим заключением экспертов или специалистов.

Читайте так же:  Кем осуществляются обязанности по исполнению завещания и какие права имеет исполнитель

Заключения и показания специалиста подлежат оценке наряду со всеми другими доказательствами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом (ст. 88 УПК РФ). Они не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами, но обладают весьма существенной спецификой, поскольку представляют собой выводы и умозаключения, сделанные специалистом на основе исследований и действий проведенных ими с использованием специальных познаний.

Заключение и показания специалиста подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оценивая заключение и показания эксперта и специалиста, необходимо проверить, имеются ли в деле достаточные данные, свидетельствующие об их компетентности в решении поставленных перед ним вопросов (образование, стаж работы, рекомендации, характеристики).

Очень важно уяснить, является ли эксперт и специалист лицом беспристрастным, незаинтересованным в исходе уголовного дела.

Существенным элементом оценки является проверка, оформлено ли заключение специалиста в соответствии с законом. Необходимо проверить: не вышел ли специалист за пределы своей компетенции.

Заключительным этапом оценки данных доказательств является определение роли установленных фактов в доказывании виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, в решении вопроса о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заключение и показания специалиста

И. Овсянников, доктор юридических наук.

На страницах журнала «Законность» неоднократно освещались проблемы, связанные с введением в уголовное судопроизводство нового вида доказательств — заключения и показаний специалиста (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК). Так, обстоятельные ответы на важные и актуальные для практики вопросы даны доктором юридических наук, профессором В. Быковым (2004, N 9). Вместе с тем не все суждения автора представляются бесспорными.

По мнению В. Быкова, специалист, давая заключение, не проводит, в отличие от эксперта, полного и всестороннего исследования объекта с использованием специальных познаний, а ограничивается, как правило, осмотром представленных ему объектов, используя специальные познания лишь для формирования суждения о признаках объектов.

Действительно, определяя в ч. 3 ст. 80 УПК заключение специалиста как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, законодатель не употребляет термина «исследование». В то же время он употребляется в ч. 1 ст. 80 при определении понятия «заключение эксперта». Однако это еще не означает, что специалист не имеет права на исследование. На мой взгляд, это означает лишь то, что в заключении специалиста содержание проведенного исследования излагать необязательно.

Закон не обязывает, но и не запрещает специалисту описывать в своем заключении проведенные им исследования. В связи с этим наличие описания исследований в заключении специалиста все-таки желательно, так как это будет облегчать оценку его обоснованности и правильности, способствовать ускорению уголовного судопроизводства. При необходимости информация о проведенных исследованиях может быть получена в ходе последующего допроса этого специалиста.

Не следует противопоставлять понятия «осмотр» и «исследование», так как осмотр — это частный случай (один из способов) исследования. С точки зрения логики понятия «исследование» и «осмотр» соотносятся как род и вид. Так соотносит эти понятия и законодатель, предписывая указывать в протоколе судебного заседания «результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств» (п. 12 ч. 3 ст. 259 УПК).

Что же касается полноты и всесторонности проводимого исследования, то необходимые объем, способы и глубина исследования в каждом случае определяются самим специалистом или экспертом с учетом поставленных перед ним вопросов. Исследование объекта, проводимое специалистом, по глубине, полноте и всесторонности может не уступать исследованию, проводимому экспертом, или даже превосходить его. Если специалисту для ответа на поставленные перед ним вопросы понадобилось не только осмотреть предоставленные ему объекты, но и провести какие-либо эксперименты, исследования с помощью физических, химических, биологических, математических или иных методов, то факт проведения таких исследований сам по себе не может служить основанием для упрека в его адрес. Если для обоснованного ответа на поставленные перед специалистом вопросы эти исследования были необходимы, то их нельзя считать излишне полными или чрезмерно глубокими.

В. Быков утверждает, что заключение специалиста как вид доказательства — это предварительное суждение. Возникает вопрос: предварительное по отношению к чему?

Если по отношению к приговору суда, то с этим следует согласиться. В этом смысле и любой вывод эксперта — тоже предварительное суждение, так как окончательно вопрос о наличии или отсутствии подлежащих доказыванию обстоятельств по делу решает суд. Причем суд вправе не соглашаться с заключениями как специалистов, так и экспертов. Специалиста или эксперта нельзя рассматривать как научного судью, а его заключение как приговор.

Однако было бы неправильным считать заключение специалиста предварительным суждением по отношению к заключению эксперта или другим доказательствам. По закону никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК). Никакие доказательства нельзя априорно считать лучшими или худшими, более или менее ценными.

Профессор В. Быков, как и другие авторы, полагает, что следователь вправе истребовать от специалиста заключение, поставив перед ним вопросы, требующие разрешения на основе специальных познаний, предоставив ему объекты и предложив специалисту оформить свои суждения и мнения по поставленным вопросам в виде заключения. Так ли это?

По закону заключение эксперта — это, в частности, выводы по вопросам, поставленным перед экспертом не только сторонами, но и лицом, ведущим производство по уголовному делу (ч. 1 ст. 80 УПК). Заключение же специалиста — это суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80). Таким образом, закон предусматривает постановку вопросов лицом, ведущим производство по уголовному делу, перед экспертом для получения его заключения, но не перед специалистом для получения заключения. В связи с этим наличие у следователя права требовать от специалиста дать заключение вызывает сомнение.

Читайте так же:  Образец договора купли-продажи здания

Существенно, что закон не обязывает специалиста дать заключение. Что касается эксперта, то он обязан не только принять к производству порученную ему судебную экспертизу, но и провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также имеет ряд других важных обязанностей (ст. ст. 16, 41 ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Кроме того, при назначении и производстве экспертизы существуют уголовно-процессуальные гарантии обеспечения обвиняемому (подозреваемому) возможности реализовать свои права (право на защиту и др.). Так, следователь обязан ознакомить подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, разъяснить им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. В ней предусмотрены права не только подозреваемого, обвиняемого, его защитника, но и права потерпевшего, свидетеля, связанные с назначением и производством судебной экспертизы. В случае же привлечения следователем специалиста для дачи заключения подобных гарантий закон не предусматривает, т.е. права участников процесса могут быть ущемлены.

Впрочем, у лица, ведущего производство по делу, нет необходимости требовать от специалиста дать заключение, так как есть возможность назначить по тем же вопросам судебную экспертизу. Нет такой необходимости и в случаях, когда у следователя, прокурора или суда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах эксперта. В этих случаях закон позволяет назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, производство которой поручается другому эксперту.

В этих условиях подменять заключение эксперта заключением специалиста не следует. Думается, неслучайно и законодатель, считая, что для установления определенных обстоятельств (причин смерти; характера и степени вреда, причиненного здоровью, и др.) необходимо привлекать сведущих лиц, предписывает следователю обязательное назначение и производство именно судебной экспертизы (ст. 196 УПК).

На мой взгляд, право инициировать появление заключения специалиста в уголовном процессе должно принадлежать не следователю, дознавателю, прокурору (в досудебном производстве) или суду, а тем участникам процесса доказывания, которые не вправе принимать решения по делу: подозреваемому, обвиняемому, защитнику, частному обвинителю, прокурору (в судебном производстве), потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. У этих лиц нет права назначить судебную экспертизу, а потому именно для них важна возможность самостоятельно предоставить специалисту объекты, поставить перед ним вопросы, получить заключение и ходатайствовать о его приобщении к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 187 УПК при наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК предварительное следствие приостанавливается при наличии временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях. Как представляется, в обоих случаях заключение может быть дано как экспертом, так и специалистом. Если инициатор появления такого заключения врача (медицинского заключения) — следователь, то ему можно рекомендовать назначить судебно-медицинскую экспертизу и получить заключение эксперта. Если же инициатор появления такого заключения врача (медицинского заключения) — защитник, то он вправе привлечь специалиста-врача, поставить перед ним соответствующие вопросы, получить от него заключение и представить его следователю в качестве доказательства (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 53 УПК).

Важен вопрос: допустим ли допрос специалиста без предварительного составления и дачи им заключения? Он тесно связан и с вопросом о том, допустимы ли такие показания специалиста в качестве доказательств.

При решении этих вопросов следует учитывать, что согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК в качестве доказательств допускаются «заключение и показания специалиста». Законодатель употребил в данном случае союз не «или», а «и», причем расположил заключение и показания специалиста в одном пункте, а не в двух. Следовательно, показания специалиста (как и показания эксперта) в качестве самостоятельного вида доказательств не выделены.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 80 УПК показания эксперта — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения заключения. Используя аналогию закона, следует признать, что показания специалиста — это сведения, которые должны сообщаться им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения заключения.

Таким образом, показания лица, допрошенного в качестве специалиста, сами по себе (без заключения специалиста) недопустимы в качестве доказательств. Неслучайно законодатель, устанавливая в УПК необходимость учета мнения сведущего лица по тому или иному вопросу, неизменно указывает, что это мнение должно быть выражено в форме именно заключения (ч. 4 ст. 187, п. 4 ч. 1 ст. 208, ч. ч. 1, 5 ст. 445, ч. 1 ст. 446). При отсутствии заключения специалиста следователю можно рекомендовать для установления обстоятельств, требующих специальных познаний, не допрашивать специалиста, а назначать судебную экспертизу.

В принципе, лицо, ранее участвовавшее в деле в качестве специалиста, можно допросить и без предварительной дачи им заключения. Но в каком качестве?

Если следователь или суд намерен получить от лица, принимавшего ранее участие в следственном действии в качестве специалиста, сведения об обстоятельствах производства этого следственного действия, то такое лицо может быть допрошено в качестве свидетеля. В результате будут получены показания свидетеля, которые допускаются в качестве доказательств.

Если же следователь (суд) намерен получить от лица, ранее давшего заключение специалиста, сведения для разъяснения мнения, выраженного им в заключении, то в этом и только в этом случае лицо может быть допрошено в качестве специалиста. В случае допроса лица в качестве специалиста следователь фиксирует его показания в протоколе допроса специалиста. Эти показания специалиста, разъясняющие и дополняющие его заключение, могут иметь доказательственное значение.

В показаниях свидетеля доказательственное значение имеют лишь те сведения, которые получены им посредством чувственного познания, т.е. путем восприятия окружающего мира своими органами чувств, но не посредством логических умозаключений.

Отличительная особенность заключения специалиста или эксперта в том, что в нем содержится и имеет доказательственное значение выводное знание, т.е. новое знание, полученное путем логических умозаключений. Причем именно логические выводы с использованием специальных познаний — главная и необходимая часть такого доказательства.

Специалист и эксперт. Заключение и показания эксперта и специалиста

Кроме таких участников уголовного процесса, как потерпевший, свидетель, подозреваемый и обвиняемый, в уголовном деле могут участвовать специалист и эксперт. Заключение эксперта, заключение специалиста и их показания являются доказательствами по уголовному делу.

Читайте так же:  Ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

Специалист и эксперт

Эксперт в уголовном процессе – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное дознавателем, следователем, судом или руководителем экспертного учреждения по их поручению для производства судебной экспертизы и дачи заключения по поставленным перед ним вопросам (ч.1 ст.57 УПК РФ).

Специалистом является лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое к участию в уголовном деле по ходатайству сторон или по инициативе дознавателя, следователя или суда с целью:

  • содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов (иными словами – собирания доказательств);
  • применения технических средств в исследовании доказательств и иных материалов;
  • постановки корректных вопросов эксперту;
  • разъяснения суду и сторонам вопросов, которые входят в круг его профессиональных компетенций.

Права и обязанности эксперта и специалиста

Согласно статье 57 УПК РФ эксперт вправе:

  • знакомиться с материалами уголовного дела, в том случае, если они относятся к предмету судебной экспертизы;
  • заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, которые нужны ему для дачи заключения;
  • ходатайствовать о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
  • с разрешения лиц, осуществляющих дознание, предварительного следствия и суда в процессуальных действиях задавать вопросы участникам судопроизводства, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
  • в пределах своей компетенции давать заключение. При этом эксперт может давать заключение по вопросам, не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к ее предмету, обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, если они ограничивают его права;
  • отказаться от дачи заключения, если вопросы, поставленные перед ним дознавателем, следователем или судом, выходят за пределы специальных знаний, а также, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть мотивированным и заявлен экспертом в письменном виде.

При этом эксперт не имеет права:

  • без ведома следователя и суда вести переговоры с потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, а также их представителями и защитниками, по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
  • самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;
  • без разрешения дознавателя, следователя, суда проводить исследования, которые могут повлечь уничтожение объектов или изменение их внешнего вида или основных свойств; давать заведомо ложное заключение. В противном случае эксперт несет уголовную ответственность, предусмотренную ст.307 УК РФ;
  • разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден. уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

Права и обязанности специалиста перечислены в ст. 58 УПК РФ. Если говорить о правах, которыми наделен специалист в уголовном процессе следует отметить, что специалист вправе:

  • отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает специальными знаниями, которые позволяют ему сделать суждение по поставленным перед ним вопросам или участвовать в процессуальных действиях;
  • также, как и эксперт, с разрешения дознавателя, следователя и суда задавать вопросы участникам следственного действия;
  • знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания;
  • обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. За заведомо ложное заключение или разглашение данных предварительного расследования специалист, равно, как и эксперт несет уголовную ответственность.

Заключение эксперта и специалиста

Заключение эксперта – это содержание поведенного им исследования и выводы по вопросам, поставленным дознавателем, следователем или судом, представленные в письменном виде (ч.1 ст. 80 УПК РФ).

В отличие от заключения эксперта, заключение специалиста представляет собой лишь его суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ).

Таким образом, эксперт дает свое заключение по поставленным перед ним вопросам только в том случае, если имеется постановление дознавателя или следователя либо определение суда о назначении судебной экспертизы. В данном случае стороны могут заявить лишь ходатайство о назначении судебной экспертизы, но самостоятельно обратиться к эксперту не имеют права.

Специалист же может дать свое заключение не только в том случае, если будет привлечен к участию в уголовном деле дознавателем, следователем или судом, но также, если к нему обратятся с просьбой о даче заключения по тем или иным вопросам стороны в лице потерпевшего (его представителя) или обвиняемого (его защитника). Однако это заключение может быть приобщено к материалам дела и использоваться в доказывании по уголовному делу только тогда, когда ходатайство о его приобщении будет рассмотрено дознавателем, следователем или судом и удовлетворено

Показания эксперта и специалиста

Согласно ч. 2 ст. 80 УПК РФ показания эксперта – это сведения, сообщенные им в процессе его допроса ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения, дополнения или уточнения данного заключения. При этом допрос эксперта до представления им заключения не допускается.

[1]

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что эксперт ни при каких условиях не может быть допрошен по поводу тех сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, но не относятся к предмету данной экспертизы.

Показания специалиста – сведения, которые он сообщил на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения по поставленным перед ним вопросам (ч. 4 ст. 80 УПК РФ).

Согласно ч. 4 ст.271 УПК РФ суд не вправе отказать у удовлетворен ходатайств о допросе специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

На этом сайте уже размещена публикация «Судебные экспертизы в гражданском процессе».

Видео (кликните для воспроизведения).

Кроме того, вы можете ознакомиться с примерами заключения эксперта по уголовному делу и заключением специалиста.

Источники


  1. Ганапольский, М.Ю. Правосудие для дураков, или Самые невероятные судебные иски и решения / М.Ю. Ганапольский. — М.: Астрель, АСТ, 2014. — 972 c.

  2. Домашняя юридическая энциклопедия. Женщинам. — М.: Олимп, 2015. — 576 c.

  3. Керимов, Д.А. Проблемы общей теории права; М.: Современный гуманитарный университет, 2012. — 121 c.
Заключение и показания специалиста
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here